Dne 13. avgusta 2020 smo na portalu Nova24TV objavili prispevek z naslovom “Tako je tranzicijski tajkun Herman Rigelnik z družbo Protej ogoljufal male delničarje z mizerno ponujeno ceno za delnico ob kupnini 232,2 milijonov evrov Triganita za lastništvo Adria Mobila!” V nadaljevanju objavljamo prikaz nasprotnih dejstev.
Ne drži, da je Herman Rigelnik tranzicijski tajkun, ki je z družbo Protej ogoljufal male delničarje z mizerno ponujeno ceno za delnico. Ne Herman Rigelnik ne družba Protej nista ogoljufala malih delničarjev s ponujanjem mizerne cene za delnico, saj nista nikoli delničarjem ničesar ponujala. Družina Rigelnik ni imela glavne besede pri odločanju o prevzemu ACH preko družbe Protej. Herman Rigelnik nikoli ni bil lastnik ACH, temveč je bila to družba Protej, v kateri je bilo 49 lastnikov. Herman Rigelnik že od upokojitve leta 2012 ne sodeluje več pri odločanju v omenjenih podjetjih, prav tako pa njegov sin, Matej Rigelnik, v ACH in Proteju ni bil nikoli na vodstvenem položaju. Od leta 2017 Herman Rigelnik tudi ni več solastnik družbe Protej.
Ne drži, da sta imeli aktivno vlogo pri financiranju prevzema ACH preko družbe Protej Factor banka in Probanka, kot tudi ne drži, da naj bi bile terjatve ACH, ki jih je odkupila Družba za upravljanje terjatev bank (DUTB), slabe. Nikakor ni šlo za slabe terjatve, zakaj so bile terjatve prenesene na DUTB, pa Rigelniku nikoli ni bilo znano.
Nadalje ne drži, da Vseslovensko združenje malih deležnikov (VZMD) bije bitko z Rigelnikom. Spor namreč poteka med VZMD in družbo Protej, katere Rigelnik ni lastnik niti v njej ne sodeluje pri kakršnem koli odločanju. Prav tako pa Rigelnik ni del nikakršnega »rdečega poslovnega omrežja«.
Herman Rigelnik,
zanj po pooblastilu Odvetniška družba Pirc Musar & Lemut Strle, o.p., d.o.o.
