Strokovni sodelavci in odvetniki Tamara Kek, Miha Kunič in dr. Jorg Sladič, ki v okviru VZMD pred Sodiščem EU v Luksemburgu zastopajo preko tisoč razlaščenih imetnikov podrejenih obveznic in delnic slovenskih bank, so - v postopku priprave odgovorov na vprašanja Ustavnega sodišča RS o tem, ali je Sporočilo Evropske komisije o bančništvu res zavezujoče(?) in ali res razveljavlja določila drugih pravnih aktov o pravicah vlagateljev - Sodišču EU poslali predloga, naj v zadevi izvede ustno obravnavo.

Banka Slovenije (BS), Državno pravobranilstvo RS in Državni zbor RS so namreč v pisnih stališčih, ki so jih vložili v postopku pred Sodiščem EU, navedli vrsto očitnih neresnic o tem, kako katastrofalne naj bi bile razmere v slovenskih bankah decembra 2013 in kako naj bi bilo zato - zgolj takrat in zgolj v Sloveniji - Sporočilo Evropske komisije o bančništvu treba obravnavati kot zavezujoče, popoln izbris vseh podrejenih obveznic pri vseh bankah, ki jih je dokapitalizirala država, pa kot edino mogoče tolmačenje načel tega sporočila. Tako je BS v pisnem stališču, ki ga je Sodišču EU oddala aprila 2015, orisovala makroekonomsko stanje Slovenije v decembru 2013 s predpostavkami, ki jih je že pri izbrisu uporabila za njegovo opravičevanje oz. »obrazložitev« - torej z nadaljevanjem in celo dodatnim poglabljanjem recesije - pri tem pa je »spregledala«, da je bilo v času pisanja njenega stališča že več kot leto dni jasno, da so bile te predpostavke skrajno nerealne. Še več - že 4. decembra 2013, torej dva tedna preden je BS odredila izbris, je bil na spletni strani Eurostata javno in uradno objavljen podatek, da je BDP Slovenije na četrtletni ravni prenehal upadati že v sredini leta 2013 (http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/5168826/2-04122013-BP-EN.PDF)!

Kot da s tem še ne bi dovolj zavajala najvišjega sodišča EU, je BS v svojem pisnem stališču tudi kapitalski primanjkljaj slovenskih bank jeseni 2013 orisala s skrajno nerealnimi ocenami, pri tem pa »pozabila« omeniti, da je za izdelavo teh ocen najela svetovalni družbi, ki nista zavezani računovodskim standardom in nikoli prej nista opravljali tovrstnih nalog, ter da je BS izbrala tudi »omejen obseg podatkov«, na katerih sta svetovalni družbi izdelali ocene, in jima - seveda ob odličnem plačilu (preko 10 mio €!) - dala še »pojasnila«, kako naj jih izdelata (www.finance.si/8824165/). Zatrjevanja BS, da naj bi bilo decembra 2013, tako stanje v slovenskih bankah, kot makroekonomsko stanje Slovenije izredno slabo, sta v svojih pisnih stališčih kot golo dejstvo nekritično povzela tudi Državni zbor RS in Državno pravobranilstvo RS ter tako še »sama utemeljila stališče«, da naj bi specifične razmere v Sloveniji decembra 2013 terjale specifično tolmačenje pravne narave Sporočila Evropske komisije o bančništvu.

Čeprav je formalnopravno jasno, da so za vprašanje, ali so sporočila Evropske komisije zavezujoči pravni akti EU, podatki o BDP neke države EU in kapitalskem primanjkljaju posameznih bank v tej državi - celo če bi bili verodostojni - povsem irelevantni, je hkrati dejstvo, da so bili Sodišču EU ti podatki posredovani s strani kar treh pomembnih institucij v Republiki Sloveniji, pri čemer vsaka zatrjuje, da je svoja stališča oblikovala samostojno in strokovno. Zato sta pooblaščenci razlaščenih imetnikov v predlogih za izvedbo ustne obravnave poudarjajo, da je - v kolikor se bo Sodišče EU odločilo pri svoji presoji upoštevati tudi navedbe teh institucij - ustna obravnava še toliko bolj potrebna, saj bo razlaščenim imenikom med drugim omogočila sodišču argumentirano predstaviti uradne dokumente, iz katerih bo jasno razvidno tudi, da so bile dejanske razmere v slovenskem gospodarstvu in slovenskih bankah pomembno boljše od tistih, ki sta jih že v času izbrisa/razlastitev zatrjevala Vlada RS in BS, na katere se ta zdaj vnovič sklicuje v svojih pisnih stališčih.

Po včerajšnji objavi družbe Žito, d.d., da je 13. 10. 2015 prejela zahtevo novega večinskega delničarja, družbe Podravka, d.d. (51,54 %), za sklic skupščine, na kateri bodo delničarji Žita še letos odločali o spremembi Statuta družbe, razveljavitvi sklepa 21. skupščine o imenovanju pooblaščenega revizorja in imenovanju drugega pooblaščenega revizorja za leto 2015 ter izvolitvi novih članov nadzornega sveta, po seznanitvi z odstopi članov nadzornega sveta družbe. Ob tem so v VZMD presenečeni in zaskrbljeni, kot je v pismu ATVP izpostavil Predsednik, mag. Kristjan Verbič: »Žito doslej ni podalo nikakršnega obvestila o morebitnem odstopu članov nadzornega sveta - ali drugi tovrstni informaciji, ki bi utegnila biti tudi cenovno občutljiva - kar bi bila družba v takšnem primeru dolžna storiti,« hkrati, tako Verbič »se nam v VZMD zastavlja resno vprašanje, ali morda novi delničar Žita razpolaga s pomembnimi in občutljivimi informacijami, ki niso dostopne preostalim, preko 8.800 delničarjem?!«  

S tem v zvezi se je VZMD torej obrnil na Agencijo za trg vrednostnih papirjev (ATVP), ali so že sprožili postopek oz. preiskavo ter druge ustrezne aktivnosti in ukrepe, skladno z njihovimi pristojnostmi in odgovornostmi, pereča vprašanja pa je VZMD naslovil tudi na upravo in nadzorni svet Žita ter ju hkrati - skupaj s Podravko, kot novim večinskim delničarjem - pozval, naj z novo (zahtevano) skupščino vendar vzpostavijo zakonito stanje glede 2.1. sklepa 21. skupščine ter skladno s 399. členom Zakona o gospodarskih družbah ZGD-1 delničarjem omogočijo izplačilo dividend, kot to določa zakon. To je toliko bolj pomembno, opozarjajo v VZMD, ker bo Žito, d.d., bržčas prevzeto pred prihodnjim odločanjem skupščine Žita o delitvi dobička (za leto 2015), zaradi česar bo celotni dobiček za nazaj (tudi 25.861.078,62 € bilančnega dobička za leto 2014) prešel na prevzemnika (družbo Podravka, d.d.), ki bo po izkušnjah VZMD najverjetneje še pred tem izpeljal tudi iztisnitev oz. razlastitev preostalih delničarjev.

Tudi letos je Evropska federacija investitorjev in uporabnikov finančnih storitev (Better Finance) v Bruslju pripravila odmevno novinarsko konferenco, s predstavitvijo edinega(!) objektivnega poročila o realnih donosih evropskih pokojninskih skladov "Pension Savings: The Real Return" 2015 Edition.

Poročilo, ki je ob podpori Evropske komisije izšlo že tretje leto zapored, je tokrat še obsežnejše, saj zajema kar 15 držav Evropske unije, ter ugotavlja, da je nezaupanje potrošnikov oz. uporabnikov direktno povezano z nezmožnostjo številnih finančnih posrednikov zagotoviti primerno visoke in dolgoročne donose. Poleg slabih rezultatov med drugim izpostavljajo primere previsokih stroškov upravljanja, slabo obveščanje - tako varčevalcev, kot regulatorjev - o realnih vrednostih privarčevanih sredstev ter pomanjkanje celovitih neodvisnih poročil o realnih donosih tovrstnih skladov. 

Za reforme sistema pokojninskih skladov in varčevanj na ravni EU, si preko Better Finance prizadevajo tudi v VZMD - tako se je Predsednik, mag. Kristjan Verbič, kot član izvršilnega odbora BetterFinance, aktivno udeležil lanskoletne predstavitve (VIDEO), medtem ko je letos prednost namenil pomembni Letni skupščini in konferenci Svetovne federacije investitorjev (WFI), ki je praktično sočasno potekala v Milanu. 

Danes se je na Ljubljanskem gradu pričel 5. Ljubljana Forum, ki ga organizirata Mestna Občina Ljubljana in GFS Inštitut. Zbrane so uvodoma nagovorili Predsednik Vlade RS, dr. Miro Cerar, Župan Ljubljane, Zoran Janković, Generalni direktor IBM Slovenija, Julij Božič, in Predsednik Ljubljana Foruma, Blaž Golob. V dveh dneh bodo zbrani obravnavali 7 tematskih sklopov povezanih s pametnimi mesti, njihovimi koncepti, izzivi, rešitvami, poslovnimi modeli ipd.

V sklopu foruma, ki se ga tradicionalno udeležuje tudi Predsednik VZMD, mag. Kristjan Verbič, je danes potekala tudi slavnostna podelitev nagrad Ljubljana Forum, ki jo je v imenu mesta Ankara prevzela Veleposlanica Republike Turčije v Ljubljani, Nj. Eksc. Serra Kaleli (na fotografiji). Zvečer bo potekal skupni sprejem s CIVITAS FORUM 2015, ki ga bosta v Grand hotelu Union gostila ljubljanski župan in Evropska komisarka za promet, mag. Violeta Bulc.

Sicer VZMD z GFS Inštitutom uspešno sodeluje vse od leta 2012, ko je Ljubljana Forum potekal ob največjem srečanju predstavnikov investitorjev in delničarjev v svetovnem merilu »Investors' Week« (VIDEO), ki ga je v Sloveniji, ob podpori Evropske komisije, organiziral VZMD, v okviru svojih mednarodnih poslovno-investitorskih programov Invest to Slovenia - investo.si & International Investors' Network - investo.international. Takrat je bil na Ljubljanskem gradu organiziran skupni sprejem in  podelitev treh nagrad: VZMD/Euroshareholders, Ljubljana Foruma in FDI Summita (VIDEO). Uspešno partnerstvo se je nadaljevalo tudi v prihodnjih letih, med drugim z aktivnim sodelovanjem pri mednarodni konferenci Europe for Africa & Africa for World (VIDEO).

Ob pestrem dogajanju v Ljubljani pa je gospodarska delegacija iz ruske regije Jaroslavelj, ki je v Slovenijo pripotovala v ponedeljek, obiskala ajdovsko podjetje Pipistrel, za tem pa še Novo Gorico, kjer je po županovem sprejemu potekal Poslovni forum z B2B srečanji, pozno popoldan pa bo sledil še sprejem občine Vipava in podjetja Mlinotest, na dvorcu Lanthieri.

V imenu izbrisanih oz. razlaščenih delničarjev Nove KBM d.d. je VZMD na Okrajno Sodišče v Ljubljani vložil Pritožbo zoper popolnoma neutemeljen sklep Okrajne sodnice Nataše Štefanec Pančur, o zavrnitvi njihovega Predloga za izdajo Začasne odredbe, s katero bi Republiki Sloveniji onemogočili razpolagati z novo-izdanimi delnicami Nove KBM, dokler ne bi bilo pravnomočno odločeno, ali je Republika Slovenija te delnice dolžna izročiti razlaščenim delničarjem. Ob tem v VZMD opozarjajo, da se je Sodišče v svoji odločitvi oprlo na določbe 350.a člena Zakona o bančništvu (ZBan-1), ki je bil v ta zakon vgrajen 23. 11. 2013, z novelo ZBan-1L, katere izključni namen je bil uzakoniti izbris, Okrožno sodišče v Ljubljani pa je ta-isti člen že pred osmimi meseci ocenilo za protiustavnega (sklep z dne 30. 1. 2015 v zadevi P 2985/2013-II) in vložilo zahtevo za oceno njegove ustavnosti na Ustavno sodišče RS (zahteva U-I-15/15, zatem pridružena pobudi U-I-295/13). Hkrati je kar devet členov noveliranega ZBan-1 ocenilo za protiustavne tudi Višje sodišče v Ljubljani (sklep z dne 28. januarja 2015 v zadevi IV Cpg 1796/2014) in zato prav tako vložilo zahtevo za oceno njegove ustavnosti (zahteva U-I-39/15).

V zvezi z nadvse sporno odločitvijo in samim postopkom je Predsednik VZMD, mag. Kristjan Verbič, ponovno pisal Predsednici Okrajnega sodišča v Ljubljani Vesni Pavlič Pivk in ob tem izpostavil: »Okrajno sodišče v Ljubljani - ki je hierarhično pod Višjim sodiščem v Ljubljani, v primerjavi z Okrožnim sodiščem v Ljubljani pa obravnava premoženjskopravne spore nižjih vrednosti - se je odločilo ravnati diametralno nasprotno in je brez pomislekov oprlo svojo odločitev v škodo izbrisanih delničarjev NKBM na sporna določila Zakona o bančništvu, ki sta jih poleg Višjega sodišča v Ljubljani in Okrožnega sodišča v Ljubljani za protiustavna ocenila tudi Državni svet RS in Varuh človekovih pravic RS,« ter zgrožen ugotavlja, da »je sodnica Nataša Štefanec Pančur očitno prepričana o nad-ustavnosti ZBan-1, saj naj bi po njenem tolmačenju določila ZBan-1 kar izključevala uporabo 26. člena Ustave RS, v skladu s katerim ima vsakdo pravico od države zahtevati povračilo škode, ki mu jo v zvezi z opravljanjem službe ali kakšne druge dejavnosti državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil s svojim protipravnim ravnanjem stori oseba ali organ, ki to službo opravlja.« S tem, ali je Banka Slovenije storila kaj protipravnega, pa se Sodišču sploh ni zdelo ukvarjati; trditev in dokazov izbrisanih delničarjev Nove KBM, da je bilo ravnanje Banke Slovenije vzrok kapitalskega primanjkljaja v NKBM in ne njegova posledica, se Sodišče namreč ni dotaknilo niti s samcato besedo! 

To je sicer že drugo pismo Predsednici Okrajnega Sodišča Vesni Pavlič Pivk v tej zadevi, saj je pred tem prejela tudi Urgenco VZMD z dne 17. 9. 2015, zaradi eklatantnega primera kratenja pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja. Za sporno odločitev je namreč sodnica Nataša Štefanec Pančur potrebovala kar 22 dni (kar je za odločitev o Predlogu za izdajo začasne odredbe sila dolgo obdobje), pri čemer je VZMD s strani Okrajnega sodišča prejel informacijo, da Sodišče ne uspe vročiti predloga v izjasnitev Državnemu pravobranilstvu.

Še več - v zvezi z očitnim sprenevedanjem Okrajnega sodišča v Ljubljani - so s strani Generalnega državnega pravobranilca, dr. Boštjana Tratarja, v VZMD prejeli uraden odgovor na njihov Protest z dne 18. 9. 2015, zaradi zavlačevanja postopka v zadevi predlaganega zavarovanja pravic razlaščenih vlagateljev Nove KBM d.d. Državno pravobranilstvo je v svojem odgovoru VZMD zatrdilo, da »je predlog za začasno odredbo prejelo dne 10. 9. 2015« in da »še nikoli ni zavrnilo vročitve in tudi ni predhodno obveščeno o vsebini sodnih pošiljk«.

Spomnimo, z začasno odredbo želi VZMD Republiki Sloveniji prepovedati kakršnokoli razpolaganje z delnicami NKBM, ki se jih je RS namenila prodati ameriškemu skladu zasebnega kapitala Apollo Global Management in Evropski banki za obnovo in razvoj (EBRD). Do delnic so po mnenju VZMD upravičeni upniki-razlaščeni delničarji NKBM, ki jim je država z razlastitvijo naredila škodo. Te ni mogoče povrniti z denarno protivrednostjo, saj pri delnicah ne gre zgolj za denarno vrednost, ki jo delničar dobi v primeru prodaje delnic, temveč mu delnica zagotavlja tudi premoženjske, članske in druge pravice.

VZMD ponovno opozarja tudi na dejstvo, da je prodaja NKBM v sklepni fazi in da bi se z njo sklad Apollo in EBRD za pičlih 250 milijonov € dokopala do banke s 150-letno tradicijo, ki je imela konec leta 2014 kar 616 milijonov € celotnega kapitala, ta pa se še povečuje, saj banka ustvarja po 3 milijone € dobička na mesec.

Sinoči je v Slovenijo prispela 12 članska gospodarska delegacija iz ruske regije Jaroslavelj. Gre za povratni obisk predstavnikov podjetij in institucij iz Ruske federacije potem, ko je pred dobrim letom dni Jaroslavelj obiskala slovenska gospodarska delegacija s 30 predstavniki iz 21 podjetij in institucij, med katerimi je bil - v sklopu 7. mednarodne turneje poslovno-investitorskih programov VZMD - tudi Predsednik, mag. Kristjan Verbič (VIDEO), ki se danes udeležuje Poslovnega foruma in okrogle mize »Pospeševanje sodelovanja med slovenskimi in jaroslaveljskimi podjetji«.

Udeležencem sta bila v organizaciji SPIRIT Slovenia predstavljena slovensko in jaroslaveljsko poslovno okolje ter nekatera podjetja, uvodoma pa so jih nagovorili Predsednik Državnega sveta RS, Mitja Bervar, Veleposlanik Ruske federacije v Sloveniji, Nj. Eksc. dr. Doku Zavgajev, vodja delegacije in direktor Departmaja za investicijsko politiko, Vlada Jaroslaveljske regije, Andrej Zolotovskij ter Predsednik komiteja za ekonomsko politiko, investicije, industrijo in podjetništvo v Jaroslaveljskem parlamentu, Aleksandr Kučmenko. Po uradnem kosilu se dogajanje nadaljuje z B2B srečanji, pri čemer se bo mag. Verbič med drugim sestal tudi z vodjo delegacije Andrejem Zolotovskim.

Gospodarska delegacija iz Jaroslavlja bo jutri obiskala Koper ter po Županovem sprejemu še tamkajšnjo Luko, letališče Postojna in Godovič, kjer si bo ogledala nekatera podjetja ter se srečala s predstavniki lokalnih skupnosti, v četrtek pa se bo mudila v Ajdovščini in Novi Gorici, kjer bo po Županovem sprejemu potekal Poslovni forum z B2B srečanji.

Konec tedna se je zaključilo tridnevno srečanje Svetovne federacije investitorjev (WFI), s številnimi konferencami in srečanji ter letno skupščino te ugledne mednarodne organizacije, ki že štiri desetletja združuje preko 60 nacionalnih združenj delničarjev in investitorjev. Konference se je - tako kot vselej od sprejetja VZMD, leta 2008 v Sao Paolu - udeležil tudi Predsednik VZMD, mag. Kristjan Verbič, ter predstavil aktivnosti združenja, pri čemer so največje zanimanje in pozornost poželi postopki, povezani z razlastitvijo imetnikov podrejenih obveznic in delnic slovenskih bank. Tik pred srečanjem je namreč VZMD objavil tudi sporočilo o tem, da je EVROPSKA KOMISIJA na Sodišču EU uradno pritrdila stališču VZMD.

Med odmevnejšimi temami je bila tudi »afera Volkswagen«, pri čemer so se ugledni udeleženci iz 25 držav dogovorili tudi o možnostih sodelovanja in skupnega nastopa z Mednarodno mrežo pravnih pisarn, zastopnikov združenj investitorjev (IFLN), v imenu oškodovanih investitorjev in delničarjev pa tudi uporabnikov in dobaviteljev, na kar je posebej opozoril mag. Verbič, tudi iz naslova potencialnih interesov slovenske avtomobilske industrije ter predlagal organiziranje pravne zaščite tudi za dobavitelje. Ob tem VZMD poziva vse prizadete delničarje, uporabnike in dobavitelje Volkswagna v Sloveniji in na področju nekdanje SFRJ, da sporočijo interes za sodelovanje v postopkih, ki so že v pripravi.

Srečanje WFI se je zaključilo z ogledom odmevne Svetovne razstave EXPO Milano 2015, pri čemer je VZMD v sodelovanju s SPIRIT Slovenia delegaciji WFI zagotovil brezplačne vstopnice ter voden ogled in predstavitve na Slovenskem paviljonu. Tako je najvišje predstavnike WFI osebno sprejela tudi Generalna komisarka Sekcije RS za EXPO Milano 2015, Jerneja Lampret, ki so si z zanimanjem ogledali atraktivno predstavitev Slovenije, njene kulture, zgodovine in znanja, ter izrazili navdušenje nad ponudbo in možnostmi, ki so jih nekateri spoznali tudi ob srečanju WFI leta 2012 v Sloveniji (VIDEO).

Na včerajšnje sporočilo za javnost Banke Slovenije (www.bsi.si/iskalniki/sporocila-za-javnost.asp?VsebinaId=18296&MapaId=137#18296) so se v VZMD primorani odzvati z naslednjimi natančnimi pojasnili in dodatnimi utemeljitvami njihovega predvčerajšnjega sporočila EVROPSKA KOMISIJA na Sodišču EU uradno pritrdila stališču VZMD, da njeno »Sporočilo o bančništvu« ni zavezujoč pravni akt - Banka Slovenije in slovenske finančne oblasti pa še vztrajajo pri diametralno nasprotnem ter se v boju proti lastnim državljanom blamirajo s poizkusi opravičevanja škandaloznih ukrepov in ravnanj:

1.   Ustavno sodišče RS v okviru obravnavane zadeve C-526/14 Sodišču EU ni postavljalo vprašanj o ekonomskem stanju v slovenskih bankah decembra 2013, kot želi prikazati Banka Slovenije, temveč je postavilo vprašanja o pravni naravi sporočil Evropske komisije (EK). Prvo in osrednje od teh vprašanj pa se glasi, ali je Sporočilo EK o bančništvu zavezujoč pravni akt.
EK je Sodišču EU posredovala pisno stališče (dne 31. 3. 2015), ki mu je Sodišče EU dodelilo opravilno številko 988019, in v katerem je v 11. točki izrecno zapisala, da "Sporočilo o bančništvu držav članic ne zavezuje", in v točki 18. ponovila, da "Sporočilo o bančništvu za države članice ni zavezujoče".

Navedba BS, da naj bi stališče VZMD temeljilo na "izvlečkih stališča Evropske komisije", nasprotno pa naj bi obstajal nek drug "dokument, ki ga je EK posredovala Sodišču EU in v njem pritrdila stališčem BS", je neresnična; VZMD zgornje navedke povzema iz polnega in edinega pisnega stališča, ki ga je EK v zadevi C-526/14 posredovala Sodišču EU.

2.   Tudi v postopku pred Ustavnim sodiščem RS, iz katerega izhaja postopek C-526/14 na Sodišču EU, predmet obravnave niso odločbe BS o izrednih ukrepih (t.j. izbrisu), ki jih je BS izdala posameznim bankam in so prizadele njihove vlagatelje, temveč presoja, ali je Zakon o bančništvu (ZBan-1), noveliran z novelo ZBan-1L, skladen z Ustavo RS. Če Sporočila EK niso zavezujoč pravni akt, kot to Sodišču EU sporoča tudi EK, potem ni bilo potrebe po spremembi ZBan-1, temveč bi se vsi ukrepi, povezani s sanacijo bank, lahko izvajali v okviru že dotlej veljavne zakonodaje.

3.   EK v 2. odstavku točke 9. svojega pisnega stališča izrecno zapiše, da odpis v celoti ni potreben pogoj za izdajo dovoljenja za dodelitev državne pomoči, temveč je mogoče uporabiti tudi druge metode za dokapitalizacijo bank, nato pa v točki 10 nadaljuje, da so slovenske banke "po opravljenem ugotavljanju kapitalskih potreb izvedle tako odpis lastniškega kapitala v celoti kot tudi odpis podrejenega dolga v celoti" in da je to "omogočila nacionalna zakonodaja, ki je bila sprejeta novembra 2013". EK ne zapiše, da državne pomoči ne bi dovolila, če bi v Sloveniji veljala drugačna zakonodaja, ali če bi bil namesto odpisa izvršen kak drug ukrep porazdelitve bremen, denimo konverzija obveznic v lastniške deleže (tako kot je bila celo v primeru največje ciprske banke, pa je EK to dovolila, čeprav je bil kapitalski primanjkljaj te banke večji kot pri vseh naših bankah skupaj!). VZMD pa dodaja, da se EK celo v takšnem stališču sklicuje na stanje, kot so ga zatrjevale cenitve, ki jih je naročila BS, katerih metodologijo je izvajalcu opredelila BS, in ki jih BS še danes na vse pretege skriva. Zgolj po teh tajnih cenitvah je bilo stanje v slovenskih bankah ocenjeno za tako slabo, da bi - če bi bilo dejansko tako slabo(!) - upravičevalo "izredne ukrepe".
Ti ukrepi so temeljili na cenitvah, za katere je BS zavestno najela družbi Deloitte Svetovanje d.o.o. in Ernst&Young Svetovanje d.o.o., ki ju ne zavezuje upoštevanje računovodskih standardov. Ti družbi je BS izbrala, čeprav imata sestrski družbi Deloitte Revizija d.o.o. in Ernst&Young Revizija d.o.o., ki ju ti standardi zavezujejo in sicer opravljata naloge za potrebe revidiranja in ocenjevanja vrednosti tako za BS kot za slovenske banke.

4.   V VZMD zato še naprej utemeljeno trdijo, da so odločbe BS o izrednih ukrepih z dne 17. 12. 2013 in z dne 16. 12. 2014 nezakonite. BS je namreč kot naročnik cenitev vedela, da je za njihovo izdelavo najela družbi, ki nista licencirana in pooblaščena revizorja, temveč ju, prav nasprotno, revizorski standardi ne zavezujejo! Nadalje je BS vedela, da opravljene cenitve niso izhajale iz predpostavke neprisilne prodaje na delujočem trgu, v skladu z mednarodnimi standardi ocenjevanja vrednosti, ki jih sprejema Odbor za mednarodne standarde ocenjevanja vrednosti (angl. International Valuation Standards Committee - IVSC), temveč so cenitve temeljile na še danes strogo tajnih "Terms of engagement" in "Terms of reference", ki sta jih družbi Deloitte Svetovanje d.o.o. in Ernst&Young Svetovanje d.o.o. sklenili z Banko Slovenije in v njih izrecno izključili uporabo mednarodnih standardov (in svojo odgovornost za te cenitve!).
V zvezi s tem VZMD poziva Agencijo za javni nadzor nad revidiranjem, da v skladu s svojim poslanstvom in zakonskimi obveznostmi izvede ustrezni nadzor nad navedenim ravnanjem Banke Slovenije in družbama Deloitte Svetovanje d.o.o. in Ernst&Young Svetovanje d.o.o.

Prav cenitve, za katere je BS najela ti svetovalski družbi (ne pa revizorskih), so namreč tiste, ki jih je posredovala EK in jo s tem namerno zavedla, da slednja ni nasprotovala tako strogim ukrepom, kot se jih je BS namenila izvesti in jih je po izdaji dovoljenja EK tudi izvedla. V vseh primerih dodelitve državne pomoči bankam v drugih državah EU so ustrezne izračune pripravili revizorji in pooblaščeni cenilci podjetij, upoštevajoč veljavne standarde. BS pa je ravnala v nasprotju s to uveljavljeno prakso in zakonskimi obveznostmi!

5.   Zavajanje tako splošne kot tudi strokovne javnosti, ki smo mu ponovno priča, je po mnenju VZMD nevredno institucije Centralne banke in ga gre razumeti kot krčevito nadaljevanje slabega prikrivanja prepozne in improvizirane, predrage in slabo izvedene sanacije bank.

Danes se je v Milanu pričela letna skupščina in konferenca Svetovne federacije investitorjev (WFI), ki se je kot predstavnik Republike Slovenije udeležuje tudi Predsednik VZMD, mag. Kristjan Verbič. Zbrani predstavniki investitorjev iz 25 držav bodo v dveh dneh obravnavali aktualne problemske sklope in teme, kot so finančno opismenjevanje s poudarkom na mladih, posledice gospodarskih kriz za investicije, bančni sistemi, razmere na rastočih trgih itn. Predstavljene bodo tudi razmere in možnosti v vsaki od držav članic ter vidnejši pravni postopki za zaščito investitorjev, ki potekajo v njih. Pri tem WFI tesno sodeluje tudi z Mednarodno mrežo pravnih pisarn, zastopnikov združenj investitorjev (IFLN), s katero uspešno sodeluje tudi VZMD.

Ugledna mednarodna federacija - s skoraj 40-letno tradicijo - WFI združuje 55 nacionalnih združenj investitorjev in delničarjev iz vsega sveta, VZMD pa je postal polnopravni član leta 2008 v brazilskem Sao Paolu. Od takrat si je VZMD kar dvakrat uspeli izboriti organizacijo letne skupščine v Sloveniji. Prvo srečanje je potekalo leta 2008 (VIDEO), po vzpostavitvi programa Invest to Slovenia ter skupaj s prvo investitorsko konferenco investo.si (VIDEO), drugo srečanje pa je potekalo leta 2012 (VIDEO), z največjim srečanjem predstavnikov investitorjev in delničarjev v svetovnem merilu »Investors' Week« (VIDEO). Takrat so se prvič sočasno in na enem mestu odvijale letne skupščine kar treh mednarodnih asociacij, poleg WFI še Evropske federacije investitorjev (EuroInvestors) in Evropskega združenja delničarjev (Euroshareholders). 

Po zaključku uradnega dela srečanja bodo predstavniki WFI obiskali tudi Svetovno razstavo EXPO Milano 2015, pri čemer je VZMD v program uspel vključiti tudi poseben obisk Slovenskega paviljona, ob uspešnem nadaljevanju sodelovanja s SPIRIT Slovenia, ki bo gostil delegacijo WFI. 

Od Sodišča EU v Luksemburgu je VZMD prejel pisna stališča vseh udeležencev v zadevi C-526/14, Tadej Kotnik e.a., v kateri je bilo to sodišče od Ustavnega sodišča RS zaprošeno za pojasnila o pravni naravi sporočil, ki jih objavlja Evropska komisija - s poudarkom na vprašanju, ali je Sporočilo o bančništvu z dne 1. 8. 2013, s katerim Ministrstvo za finance RS in Banka Slovenija »utemeljujeta« izbris vseh delnic in podrejenih obveznic v kar šestih slovenskih bankah, pravno zavezujoče. Poleg Evropske komisije, Banke Slovenije, Državnega zbora RS in same Republike Slovenije, v imenu katere se je izreklo Državno pravobranilstvo RS, so krajša pisna stališča v imenu svojih držav vložila še Državna pravobranilstva Irske, Italije in Španije.

Evropska komisija (EK), avtorica sporočil, o pravni naravi katerih je Ustavno sodišče RS povprašalo Sodišče EU, je v svojem pisnem stališču, podanem Sodišču EU v dokumentu z opr. št. 988019, izrecno in povsem nedvoumno pritrdila stališču VZMD in izbrisanih vlagateljev slovenskih bank, da njeno Sporočilo o bančništvu ni zavezujoč pravni akt: »Sporočilo o bančništvu držav članic ne zavezuje« (str. 5, točka 11), in »Sporočilo o bančništvu za države članice ni zavezujoče« (str. 7.,točka 18).

VZMD je v imenu izbrisanih vlagateljev slovenskih bank, ki jih zastopa, že večkrat opozoril na absurdnost zatrjevanja visokih uradnikov Ministrstva za finance RS in Banke Slovenije (BS), češ da je bil izbris vseh podrejenih obveznic bank v Republiki Sloveniji neizogiben, saj naj bi ga zapovedovalo Sporočilo EK o bančništvu, ki da je zavezujoč pravni akt EU. Absurdnost takšnega zatrjevanja je jasno razvidna že iz vsaj dveh pravnih dejstev: 288. člen Pogodbe o delovanju EU, ki opredeljuje pravne akte EU, sporočil EK sploh ne omenja; poleg tega pa se v Uradnem listu EU vsi pravni akti EU objavljajo v uredbenem delu (sklop L - Zakonodaja), sporočila EK pa v razglasnem (sklop C - Informacije in objave). Ker so uradniki Ministrstva za finance RS in BS ti dejstvi vztrajno »relativizirali«, je VZMD večkrat izpostavil še, da je tudi Sodišče EU v vseh treh dosedanjih pravnih sporih, v katerih je EK državam članicam EU očitala (tudi) neupoštevanje sporočil EK, ta očitek zavrnilo z izrecno razlago, da sporočila EK niso zavezujoči pravni akti (sodbe v zadevah C-70/06, EK proti Portugalski, §34; C‑369/07, EK proti Grčiji, §112; in C-270/11, EK proti Švedski, §41).

Tudi EK se torej izrecno strinja s pravnim dejstvom, da njena sporočila niso zavezujoči pravni akti in je to tudi kar dvakrat izrecno navedla v svojem pisnem stališču. Nasprotno pa pisno stališče, ki ga je vložila BS, žal znova potrjuje, da gre za ustanovo, ki je že zdavnaj pozabila na vsakršno objektivnost, v prikrivanju svojih nedopustnih ravnanj pa se brez pomisleka in vedno znova zateka k zavajanjem in neresnicam - če ne gre drugače, tudi k povsem absurdnim. Tako je v svojih pisnih stališčih, podanih Sodišču EU v dokumentu z opr. št. 988072, BS zapisala: »Sporočilo o bančništvu glede razlage primarnega prava EU ni zavezujoče le za Komisijo, ampak tudi za nacionalna sodišča in druge ustanove v državi članici« (str. 15, točka 28)!

Ob tem je Predsednik VZMD, mag. Kristjan Verbič, izpostavil: »Banka Slovenije si, kot vse kaže domišlja, da je pristojna soliti pamet tudi Sodišču EU, češ da naj odstopi od svojega - in edinega smiselnega - stališča o nezavezujoči pravni naravi sporočil Evropske komisije; in kot da to ni zadostna mera arogance in blamaže Banka Slovenije tako trdi še, da pravno naravo aktov Evropske komisije razume tudi celo bolje od same Evropske komisije!«

Pravni strokovnjaki, ki z VZMD sodelujejo pri pripravi gradiv za obravnave pred Sodiščem EU, sicer menijo, da tako absurdna stališča BS ne morejo vplivati na presojo Sodišča EU, a bo VZMD v prihodnjih dneh na tem sodišču vendarle vložil tudi predlog, da v zadevi opravi ustno obravnavo. Ustne obravnave Sodišče EU sicer opravi le izjemoma, vendar so v VZMD mnenja, da bi bilo v tem primeru to koristno - tudi spričo vse večje neverodostojnosti izvajanj BS, ki naj bi bila skrbnik poštenosti. »Žal v slovenskem primeru Centralna banka precej svojih naporov - skupaj z nekaterimi najvišjimi predstavniki finančnih oblasti - očitno usmerja v boj proti lastnim državljanom, kar je sila zaskrbljujoč pojav, ki smo ga primorani obravnavati in »zdraviti« tudi v mednarodnem prostoru,« je načrtovane nadaljnje korake VZMD pospremil mag. Verbič.