poselizpeljan tako, da ne bo vezan naprevzemno zakonodajo. Po zanes-Ijivih informacijah iz več virov soSod na to predhodno opozorili vGorenjski borznoposredniški hiši(GBD). Že včeraj smo poročali, da je Sod delnice Ibija po sklenitviposla 20. decembra na račun kup-ca (Tkanine) preknjižil šele ponovem letu, s čimer se je Tkaninaizognila obvezni objavi prevzemneponudbe za Ibi.Pogačnik zatrjuje, da je Sodvodil posle le za 16,5-odstotnidelež, ki ga je sam imel v Ibiju, nepa tudi za vseh ostalih sedemprodajalcev. Tako, kot zatrjuje, Sod»ni imel možnosti za vpliv naobjavo prevzemne ponudbe, takoda s prodajo ni oškodoval niko-gar«. Da je Sod dejansko vodilpostopek prodaje Ibija, pa so nampotrdili kar trije prodajalci: KDKapital, NFD Holding in GBD. Takonam je prvi mož holdinga NFDZoran Boškovič potrdil, da je bilSod organizator prodaje v njiho-vem imenu in da so paradržavnisklad pooblastili za objavo oglasa in za zbiranje ponudb. ProkuristkaGBD Ani Klemenčič pa je pojasni-la, da so bili prodajalci sicer pozva-ni k sodelovanju pri pogajanjih, dapa se za to niso odločili. Dodalaje,da je bila »sama prisotna na lastnoželjo«.Poleg tega naši viri trdijo, da jeprodaja Ibija povezana z dogajanjiokoli Iskraemeca. Svetovalec Tka-nine Celje Boštjan Marovt naj bitako Ibi »dobil« kot nagrado zapodporo državi pri njenih načrtihv Iskraemecu. Država se namreč združbo pooblaščenko IskraemecoDUS, dokler jo je vodila MarijaŠenk, nikakor ni uspela dogovoritio usodi Iskraemeca, potem ko jeseptembra 2006 Šenkovo zamenjalMarovt, pa je do dogovora le priš-lo. ' V Sodu zatrjujejo, da se o poslu zMarovtom predhodno ni~o dogovarjali, temveč so s pogajanji začelišele, ko so prejeli ponudbo družbeTkanina Celje. Očitka, da so IbiMarovtu prodali kot nagrado zanjegovo vlogo pri Iskraemecu, paniso ne zanikali ne potrdili.Neodgovorjena pa so ostala šenekatera vprašanja, ki se nanašajopredvsem na usodo okoli 300 ma-lih delničarjev Ibija, večinoma za-poslenih m bivših zaposlenih. Po-gačnik tako na primer ni pojasnil,kako nameravajo popraviti škodomalim delničarjem, ki je nastalapri tej prodaji, zakaj malih delni-čarjev niso zaščitili in zakaj vpogodbi s Tkanino Celje niso dolo-čili kakšnih varovalnih mehaniz-mov glede bodočega razvoja Ibi-ja.barbara.hren@dnevnik.si Lahovnik opozarja nakorupcijo in klientelizemVse več informacij o prodaji Ibija nakazuje, da bi lahko pri prodajt Sodovegadeleža v družbi šlo za resen sum korupcije in klientelizma, pri čemer soneposredne žrtve zaposleni v Ibiju, opozarja v poslanskem vprašanjuministru za gospodarstvo Andreju Vizjaku vodja poslanske skupine ZaresMatej Lahovnik. Ministra sprašuje, kako je mogoče, da je bila kupninatako nizka, da je praktično enaka likvidacijski vrednosti podjetja, kar kaže, daje položaj zaposlenih v podjetju resno ogrožen.Opozarja pa tudi, da je pri oškodovanju malih delničarjev, s tem, ko se jeobšla prevzemna zakonodaja, aktivno sodeloval Sod, ki je v državni lasti.»Glede na to, da ste v primeru Term Čatež neposredno posegli v prodajodeležev paradržavnih skladov, sem prepričan, da lahko tudi tokrat pričakujemkonkreten in nedvoumen odgovor. Ne nazadnje sedijo predstavniki države nele v upravi Soda, temveč tudi v nadzornih organih. In skupščina Soda je nenazadnje vlada,« minisfra poziva Lahovnik. , Direktor SodaMarko Pogačnik jeočitno vedel, da bopri prodaji IbijaKranj prišlo doodškodovanja malihdelničarjev, ki bodoostali brezprevzemne premije.Nekaj podpisnikovpogodbe o skupniprodaji ga je ponaših informacijahnamreč pozvalo kčimprejšnjipreknjižbi delnic šev letu 2007. Če bise to zgodilo, bikupec (Tkanina)moral objavitiprevzem Ibija.

Medij: Dnevnik
Avtorji: Hren Barbara
Teme: mali delničarji
Rubrika / Oddaja: Poslovni Dnevnik
Datum: 31. 01. 2008
Stran: 17