VčasopisuFinancejebil dnel3.februarja 2008 na strani 2 z naslo-vom Slovo nedotakljivih objavljenkomentar gospoda namestnika od-govomegaurediuka UrošaUrbasa,v katerem je med drugim zapisalnaslednje: »Tako kot je v posmehoprostitev Igorja Laha, kije bil ob-tožen oškodovanj malih delničarjev,pa sodnice dokazi niso prepričali.«Prav nobena, kakršnakoli že, sodbasodišča ne more biti nikomur v po-smeh. Do sedaj še vedno velja, da
omorebitnikrivdiposameznikaodločaizključno sodišče napodlagi skrbnepresoje vseh (!!) okoliščin in dokazovpo izvedenem postopku in »bog nedaj« ne že zgolj na podlagi pavšal-negavedenja oziroma prepričanjajavnosti (»ulice«) ali urednika, napodlagi vloženih ovadb policije aliobtožb tožilstva, kot se to pri nas vseprepogosto dogaja. V konkretnemprimeruje bil gospod I. Lah na prvistopnji oproščen vseh očitkov iz ob-tožbe, kar vseje sodišče v sodbi tudipojasnilo. Popolnanesnicapaje (karkaže na nevednost pisca), da bi bil dosedaj gospod I. Lah kadarkoli obtožen oškodovanja malih delničaijev,kotizhajaizzmotnegamnenjapisca.Obtožbeni očitek seje nanašal zgoljna transakcijo domnevnega delne-ga preplačila nakupa paketa delnicMercatorja.karpaprvostopnosodi-šče obrazloženo m ugotovilo. Zgoljpavšalne sodbe in cenenaugibanja,četudi v oblild komentarja, so zato vnasprotju s pravno kulturo m načelipravne države, karje tudi sicer močrazbrati iz celotnegakomentarja (ne-nazadnje tudi v bran časti m dobregaimena vseh ostalih omenjenih). Sspoštovanjem in lep pozdrav.Boian Pečenko, odvetnik
Medij: Finance
Avtorji: Pečenko Bojan
Teme: mali delničarji
Rubrika / Oddaja: Komentarji in odmevi
Datum: 15. 02. 2008
Stran: 12