Predsednik Vseslovenskega združenja malih delničarjev Kristjan Verbič je bil na vrhovnem sodišču uspešen z zahtevo za varstvo zakonitosti, na podlagi katere je senat vrhovnih sodnikov razveljavil njegovo pravnomočno obsodbo zaradi zlorabe notranje informacije. Kot nam je pojasnil, mu je država že vrnila odvzetih 14. 619, 51 evra (plus obresti).

Verbič je bil obsojen, ker naj bi konec poletja 2007 pred prvo objavo o vsebini delničarskega sporazuma delničarjev Velane prišel do podatka, po kakšni ceni bi podpisniki sporazuma radi prodali delnice (najmanj 22 evrov), delniški tečaj delnice pa je bil tedaj le 1, 31 evra. Ker naj bi vedel, da bo vrednost delnic po objavi te informacije narasla, je zase kupil 2271 delnic po ceni 4, 5 evra in jih več kot polovico nato prodal po 14 ali 18 evrov ter zaslužil dobrih 14 tisočakov. Prav nomočno je bil obsojen na osem mesecev zapora s preizkusno dobo dveh let, moral pa je vrniti tudi dobiček. Verbič je krivdo ves čas zanikal, njegovi zagovorniki iz odvetniške pisarne Mira Senice in odvetnik Miha Kunič pa so nazadnje na vrhovno sodiš če naslovili obsežno zahtevo za varstvo zakonitosti.

Več postopkovnih kršitev

Vrhovni sodniki so se strinjali z obrambo, da se nižji sodniki niso ustrezno opredelili do vprašanja, ali so informa cije, s katerimi je razpolagal Verbič, sploh imele status notranjih informacij. Sodišče prve stopnje je angažiralo sodnega izvedenca, ki je ocenil, da je šlo za notranjo informacijo, sodišče samo pa se nato do tega vprašanja ni posebej opredelilo. Ker je sodišče presojo v ce loti prepustilo izvedencu, je kršilo zakon o kazenskem postopku.

Vrhovno sodišče je obrambi med drugim pritrdilo tudi v delu, da bi se moralo sodišče prve stopnje natančno opredeliti do dejstva, da je vrednost delnic Velane že po objavi časopisnega članka (in še preden jih je kupil Verbič) narasla za 343 odstotkov. »Navedeno je odločilno zlasti za presojo natančnosti informacije oziroma presojo, ali bi se razumni vlagatelj že na podlagi tega časopisnega članka odločil za nakup delnic Velane, so v sodbi zapisali vrhovni sodniki, ki so okrcali tudi višje sodnike. Ti so primer obravnavali na nejavni seji (brez navzočnosti obrambe in obdolženca), na njej pa so ocenili tudi verodostojnost izpovedb nekaterih prič, do katerih se sodišče na prvi stopnji ni opredelilo. Zato so kršili zakon o kazenskem postopku.

Sodniki so primer vrnili v ponovno sojenje, do katerega pa najverjetneje ne bo prišlo zaradi zastaranja, čeprav se glede zastaralnih rokov v konkretnem primeru pojavljajo različne interpretacije.