VZMD.TV - komentar predsednika VZMD na grob poizkus diskreditacije v današnjem pisanju Dnevnika (1. in 2. del)

Sledi sporočilo za javnost VZMD z dne z dne 27. 2. 2009, na podlagi korespondence in serije sorodnih vprašanj, ki jih je VZMD prejel od novinarja Dnevnika Matjaža Polaniča 25. in 26. 2. 2009, vendar navkljub obsežnim pisnim odgovorom ni objavil ničesar, v svojem današnjem pisanju pa relevantnih odgovorov seveda ni upošteval - presodite sami:

POSKUS OSLABITVE VZMD PRED POMEMBNIMI SKUPŠČINAMI (Istrabenz, Mercator, Petrol …) ?!

Predstavniki organov VZMD so se seznanili z očitno tendencioznimi vprašanji, ki jih je v preteklih dveh dneh na predsednika VZMD naslovil novinar Dnevnika Matjaž Polanič. Članek ali odgovori doslej niso bili objavljeni, zato je bila sprejeta odločitev, da VZMD o tem obvesti javnost. Posebej zaradi ocene, da se pripravlja nov poskus diskreditacije VZMD - kakor že nekajkrat doslej, ko je VZMD uspešno prekrižal načrte oškodovanja malih delničarjev kakšnemu vplivnemu posamezniku ali skupini. Poleg tega je novinar Polanič v preteklosti sodeloval z nekaj nekdanjimi člani VZMD, ki so od takrat popolnoma volonterskega Združenja zahtevali denar, ga javno blatili, pošiljali anonimke in neuspešno sprožali vse mogoče postopke. Tokratni poizkus je kot kaže povezan tudi z izjemno uspešnimi aktivnostmi VZMD pri zbiranju pooblastil za skupščine delničarjev, posebej v luči skupščin najpomembnejših družb v Republiki Sloveniji, ki bodo v kratkem odločale o novih nadzornih svetih in posledično tudi upravah teh družb - pri tem bi organizirani mali delničarji marsikje utegnili imeti odločilno vlogo. V nadaljevanju objavljamo novinarska vprašanja in odgovore VZMD z dne 26. in 25. 2. 2009.

NOVINARSKA Vprašanja in odgovori VZMD z dne 26. 2. 2009

1. S katerimi družbami je v preteklih dveh letih sodeloval VZMD pri pošiljanju obvestil delničarjem?

Vse družbe, s katerimi je VZMD podpisal pogodbo o izvedbi organiziranega zbiranja pooblastil delničarjev, so skladno z dogovorom o tem obvestile javnost preko sistema obveščanja Ljubljanske borze SEO-net in preko svojih spletnih strani, VZMD pa je o tem vselej podal sporočilo za javnost, ga razposlal vsem relevantnim medijskim hišam in ga objavil na svoji spletni strani.

2. Ali nam lahko pojasnite zakaj je bilo v nekaterih primerih pošiljk delničarjem več kot je bilo samih delničarjev?

To ne drži in - kolikor lahko razumemo vaše vprašanje - to absolutno ne bi imelo nikakršnega smisla.

3. Kakšni so vaši poslovni odnosi z družbo Ličer Solutions?

Družba Ličer Solutions, d.o.o., je VZMD nudila celovito podporo na področju informacijske tehnologije ter vzpostavitve sistema in tehnologije organiziranega zbiranja pooblastil za skupščine delničarjev, vključno z elektronsko obdelavo pooblastil in rešitvami za izvedbo on-line zbiranja pooblastil in izvajanja skupščin delničarjev.

Zaradi izjemnega pomena za zagotavljanje kontinuiranega, stabilnega, racionalnejšega in nemotenega izvajanja in opravljanja dejavnosti ter poslanstva VZMD, je bila družba Ličer Solutions, d.o.o. - skladno s sklepom Izvršilnega odbora društva VZMD, ki je veljal za vse pravne osebe, s katerimi je društvo stalno poslovno sodelovalo oz. je imelo sklenjene pogodbe o sodelovanju - povabljena k soustanoviteljstvu zavoda VZMD. Družba Ličer Solutions, d.o.o., je sprejela s strani društva VZMD predlagani Akt o ustanovitvi Zavoda Vseslovensko združenje malih deležnikov ter prispevala ustanovitveni kapital za ustanovitev in začetek dela zavoda VZMD, zato je lahko postala soustanovitelj zavoda VZMD. 8. decembra 2008 pa je družba Ličer Solutions, d.o.o., kot soustanovitelj zavoda VZMD, na lastno željo - zaradi predvidene spremembe lastniške strukture družbe - izstopila iz zavoda VZMD, Salendrova 4, Ljubljana.

4. Kako komentirate informacije, da je tiskarno, ki bo tiskala obvestila v več primerih izbral VZMD, pri čemer je bila cena tiska nad tisto, ki jo zaračunavajo konkurenčni ponudniki? V koliko primerih obveščanja delničarjev ste za tisk izbrali družbo Ličer Solutions?

VZMD lahko, kot izvajalec organiziranega zbiranja pooblastil, popolnoma avtonomno izbira svoje podizvajalce, torej tudi tiskarja. Pri tem seveda upošteva vse kriterije, ki so pomembni za kvalitetno in uspešno izvedbo zbiranja pooblastil. Velja izpostaviti, da vsi razpoložljivi podatki jasno kažejo, da je VZMD najuspešnejši izvajalec zbiranja pooblastil, prepričani pa smo, da to opravljamo tudi v najugodnejših cenovnih okvirih, kar seveda utegne biti za koga tudi zelo moteče.

Zato upravičeno dvomimo v dejanski obstoj informacij, ki jih navajate kot osnovo za vaša namigovanja. Vsekakor pa takšne - domnevne - informacije ne bi bile resnične. Utemeljeno smo namreč prepričani v konkurenčnost - sprotno in vedno znova jo VZMD tudi preverja - družbe Alfagraf Trade, d.o.o., ki za VZMD praviloma opravlja tiskarske storitve, ki so pri zagotavljanju tiskovin za organizirana zbiranja pooblastil vpete v celovit in sorazmerno zahteven postopek.

Družba Ličer Solutions, d.o.o., se s tiskom ne ukvarja in je VZMD nudila celovito podporo na področju informacijske tehnologije ter vzpostavitve sistema in tehnologije organiziranega zbiranja pooblastil za skupščine delničarjev, vključno z elektronsko obdelavo pooblastil in rešitvami za izvedbo on-line zbiranja pooblastil in izvajanja skupščin delničarjev.

5. Koliko znaša vrednost poslov, ki ste jih v zadnjih dveh letih (zavod in društvo VZMD) sklenili z družbami Alfagraf Trade, Ličer Solutions in Jedro?

Naštete družbe, s katerimi je društvo VZMD stalno poslovno sodelovalo oziroma imelo sklenjene pogodbe o sodelovanju, so bile zaradi kontinuiranega, racionalnejšega in nemotenega nadaljevanja opravljanja dejavnosti VZMD povabljene k ustanovitvi zavoda kot soustanovitelji, zavod pa je z njimi uspešno posloval še naprej. Pri tem je družba Ličer Solutions, d.o.o., VZMD nudila celovito podporo na področju informacijske tehnologije (tudi pri elektronski obdelavi pooblastil za skupščine delničarjev), družba Jedro, d.o.o., je VZMD nudila podporo na področju pravnih vprašanj in storitev (med drugim na področju predlogov sprememb zakonodaje, svetovanja malim delničarjem, postopkov pred sodišči ipd.), družba Alfagraf Trade, d.o.o., pa je za VZMD opravljala tiskarske storitve, ki so pri zagotavljanju tiskovin za organizirana zbiranja pooblastil vpete v celovit in sorazmerno zahteven postopek.

Niti bivše društvo VZMD, niti zavod VZMD nista prejemnika javnih sredstev oz. sredstev proračuna Republike Slovenije ali lokalnih skupnosti, zavod VZMD pa se financira izključno iz lastne dejavnosti. Seveda pa tako zavod kot društvo oddajata vse bilančne izkaze Agenciji Republike Slovenije za javnopravne evidence in storitve (AJPES) in Ministrstvu za finance - Davčni upravi Republike Slovenije (DURS), kakor je predpisano z zakoni, te institucije pa jih skladno z zakoni tudi objavljajo.

6. Koliko znašajo vsi prejemki, ki ste jih v preteklih dveh letih osebno prejeli od družbe Alfagraf Trade, Jedro in Ličer Solutions?

Predsednik VZMD mag. Kristjan Verbič od naštetih družb nikdar ni prejel nikakršnih prejemkov.

7. Zanima nas zakaj je bilo društvo VZMD izbrisano?

Po Statutu društva VZMD naj bi se društvo organiziralo kot Zbornica. Izvršilni odbor društva je bil zadolžen, da stori vse potrebno za dosego tega cilja. Skupščina društva je na seji dne 22. novembra 2007 ugotovila, da:

- se društvo VZMD ne more statusno preoblikovati v zbornico, kot je bilo določeno v 4. točki drugega odstavka 20. člena statuta društva VZMD,

- je Izvršilni odbor sprejel Akt o ustanovitvi Zavoda Vseslovensko združenje malih deležnikov, s katerim je društvo večino svoje komplementarne oziroma dopolnilne dejavnosti preneslo na zavod.

Zato je 22. novembra 2007 skupščina društva VZMD soglasno sprejela sklep, da društvo VZMD preneha. Predsednika društva VZMD pa zadolžila, da uredi vse potrebno za izbris društva iz registra društev.

NATANČNEJŠA Kronologija

Izvršilni odbor VZMD je na 5. redni seji, 7. maja 2007, med drugim obravnaval možnosti za realizacijo svoje statutarno opredeljene naloge, da stori vse potrebno za preoblikovanje Združenja v zbornico. V sklopu obširnejše razprave so se člani Izvršilnega odbora seznanil tudi s strokovnim pravnim mnenjem o statusnem preoblikovanju društva v zbornico. Pri tem je Izvršilni odbor soglasno sprejel ugotovitev, da se društvo VZMD ne more statusno preoblikovati v zbornico ter zadolžil predsednika VZMD, da do naslednje seje pripravi predlog za opravljanje dejavnosti društva v drugi, ustreznejši pravni obliki, ki mora zagotavljati doseženo raven organizacijske in strokovne pomoči malim delničarjem ter omogočati njeno kvalitativno in kvantitativno rast.

Skladno z navedenimi odločitvami in zadolžitvami so bili pripravljeni predlogi, na podlagi katerih je na 6. redni seji, 15. maja 2007, Izvršilni odbor soglasno sprejel sklep, da društvo VZMD za opravljanje svoje dejavnosti ustanovi zavod VZMD. K ustanavljanju neprofitnega zavoda je Izvršilni odbor pristopil z jasnim ciljem kontinuiranega in učinkovitega uresničevanja poslanstva, udejanjanja statutarnih določil ter sprejetih odgovornosti. Hkrati je takšen korak postal za Združenje neobhoden tudi spričo skokovitega razmaha in naraščajoče kompleksnosti dejavnosti ter s tem povezane izrazite potrebe po zagotavljanju večje stabilnosti delovanja in širitvi dejavnosti na področja, ki jih društvo kot tako ni več moglo docela ustrezno in zadovoljivo pokrivati.

Tako se je Izvršilni odbor odločil, da pravne osebe, s katerimi društvo VZMD stalno poslovno sodeluje oz. ima sklenjene pogodbe o sodelovanju, za zagotavljanje kontinuiranega, stabilnega, racionalnejšega in nemotenega izvajanja in opravljanja dejavnosti ter poslanstva VZMD, povabi k ustanovitvi zavoda kot soustanovitelje. Zainteresirane pravne osebe, ki izpolnjujejo navedene kriterije pa morajo sprejeti s strani društva VZMD predlagani Akt o ustanovitvi Zavoda Vseslovensko združenje malih deležnikov ter prispevati ustanovitveni kapital za ustanovitev in začetek dela zavoda VZMD.

Kriterijem in pogojem, kot jih je opredelil Izvršilni odbor VZMD so zadostile tri pravne osebe in tako poleg društva VZMD postale soustanoviteljice zavoda VZMD, ustanovljenega 22. junija 2007. Prvi svet zavoda VZMD je v septembru za svojega predsednika soglasno imenoval predstavnika društva VZMD dr. Mirana Mejaka ter sprejel Statut zavoda VZMD.

8. Koliko sredstev je ostalo ob izbrisu in kdo jih je prevzel?

Ob prenehanju društva VZMD je zavod VZMD prevzel vse obveznosti društva - tudi vse zapadle finančne obveznosti ter jih poplačal in s tem prevzel negativno stanje sredstev.

9. Zakaj med ustanovitelji zavoda VZMD ni družbe Ličer Solutions in le Alfagraf Trade in Jedro?

Družba Ličer Solutions, d.o.o., je kot soustanovitelj zavoda VZMD, 8. decembra 2008, na lastno željo - zaradi predvidene spremembe lastniške strukture družbe - izstopila iz zavoda VZMD, Salendrova 4, Ljubljana.

10. Koliko so lani znašali skupni prihodki zavoda VZMD in koliko skupni prihodki društva VZMD?

Niti bivše društvo VZMD, niti zavod VZMD nista prejemnika javnih sredstev oz. sredstev proračuna Republike Slovenije ali lokalnih skupnosti, zavod VZMD pa se financira izključno iz lastne dejavnosti. Seveda pa tako zavod kot društvo oddajata vse bilančne izkaze Agenciji Republike Slovenije za javnopravne evidence in storitve (AJPES) in Ministrstvu za finance - Davčni upravi Republike Slovenije (DURS), kakor je predpisano z zakoni, te institucije pa jih skladno z zakoni tudi objavljajo.

11. Katera podjetja so v zadnjih dveh letih financirala VZMD in v kakšnih zneskih?

Niti bivše društvo VZMD, niti zavod VZMD nista prejemnika javnih sredstev oz. sredstev proračuna Republike Slovenije ali lokalnih skupnosti, zavod VZMD pa se financira izključno iz lastne dejavnosti. Seveda pa tako zavod kot društvo oddajata vse bilančne izkaze Agenciji Republike Slovenije za javnopravne evidence in storitve (AJPES) in Ministrstvu za finance - Davčni upravi Republike Slovenije (DURS), kakor je predpisano z zakoni, te institucije pa jih skladno z zakoni tudi objavljajo.

Financiranje VZMD, ki izhaja izključno iz lastne dejavnosti, temu primerno torej izhaja iz sklenjenih pogodb. Razkritje vsebine sklenjenih pogodb je neprimerno, praviloma pa tudi pogodbeno prepovedano ter podvrženo kazni. Poleg tega bi za posredovanje takšnih podatkov potrebovali tudi izrecna soglasja vseh pogodbenih strank.

12. Kdo je financiral vaše jesensko enomesečno popotovanje v Brazilijo, London in Belgijo? Koliko so znašali skupni stroški? zakaj je popotovanje trajalo mesec dni, če pa je denimo v Brazilijo konferenca trajala manj kot teden dni?

Službeno pot predsednika VZMD na Generalno skupščino Svetovne federacije investitorjev (WFIC) je seveda financiral VZMD, vendar zgolj in izključno v delu in obsegu, ki je predstavljal opravljanje del in nalog za VZMD. Na omenjeni skupščini je bil VZMD sprejet v članstvo te ugledne in vplivne mednarodne institucije, o čemer je VZMD - tako kot o številnih spremljajočih aktivnostih predsednika mag. Kristjana Verbiča - podrobno in sprotno poročal v sporočilih za javnost in na spletni strani www.vzmd.si, zato vas naprošamo, da tam preberete številne podrobne informacije o aktivnostih, srečanjih in rezultatih omenjene službene poti.

Sicer so potovanja v tujino neizogibna za utrditev mednarodnega ugleda VZMD. Odklanjanje vabil bi škodilo mednarodni poziciji VZMD in bi pomembno zmanjšalo možnosti za učinkovito zaščito interesov malih delničarjev in investitorjev tudi v Republiki Sloveniji. V zvezi z uspešno mednarodno dejavnostjo VZMD pa naj spomnimo le na izjemno srečanje evropskih in svetovnih organizacij delničarjev in investitorjev, ki ga je med 19. in 21. junijem 2008 v Ljubljani organiziral VZMD. V okviru tridnevnega gospodarskega dogodka je potekala tudi Generalna skupščina Evropskega združenja delničarjev in prva mednarodna konferenca o možnostih investicij v slovenskem prostoru investo.si.

Takšni dosežki so seveda nemogoči brez intenzivne mednarodne dejavnosti in stikov, zato si VZMD šteje v veliko čast, da je lahko organiziralo takšno srečanje in Generalno skupščino Evropskega združenja delničarjev. Pri tem so se povabilu za sodelovanje odzvala tako najpomembnejša slovenska podjetja, kakor tudi Mestna občina Ljubljana (MOL) ter Vlada Republike Slovenije in njene institucije, med njimi JAPTI, STO, Direktorat za turizem, Ministrstvo za gospodarstvo in drugi. Prisotne so bile pomembne avtoritete v nacionalnem ter svetovnem merilu, med njimi prof. dr. Felix Unger, predsednik Evropske akademije znanosti in umetnosti, dr. Erhard Busek, koordinator Pakta za stabilnost jugovzhodne Evrope, ki je predstavil specifične vidike investiranja v jugovzhodni Evropi, ter dr. Giorgio Dominese, koordinator Centralne vzhodnoevropske mreže univerz (CEEUN - Central Eastern European University Network), ki je predaval na temo ekonomskih in političnih vidikov ter o investicijskih rizikih na globalni ravni v današnjem finančnem okviru.

13. Koliko slovenskih delničarjev zastopate v primeru Fortisa, kolikokrat ste zaradi omenjene družbe potovali v Bruselj in kakšni so bili skupni stroški?

Primer banke Fortis predstavlja eno najpomembnejših in najodmevnejših mednarodnih aktivnosti in tudi uspehov Evropskega združenja delničarjev Euroshareholders, katerega polnopravni član je tudi VZMD ter kot tak sodeluje pri njegovih odločitvah in aktivnostih. Zgolj zaradi Fortisa pa predstavniki VZMD v tujino niso potovali.

Sicer so mednarodne dejavnosti VZMD in njegovih sodelavcev v popolnoma avtonomni pristojnosti organov VZMD, posebej glede na dejstvo, da niti bivše društvo VZMD, niti zavod VZMD nista prejemnika javnih sredstev oz. sredstev proračuna Republike Slovenije ali lokalnih skupnosti, zavod VZMD pa se financira izključno iz lastne dejavnosti. Sodelavci VZMD, vključno s predsednikom VZMD, pa niso javni uslužbenci.

Mednarodne aktivnosti so praviloma vezane na udeležbo na Generalnih skupščinah mednarodnih asociacij, katerih član je VZMD, ko pa gre za pomembna in relevantna vprašanja za VZMD pa tudi na sestankih Izvršnih odborov in delovnih skupin (npr. Komiteja za pravna vprašanja). Dodatno pa so mednarodne aktivnosti VZMD povezane z uvajanjem primernejše zakonodaje z vidika interesov malih delničarjev, izboljšanjem organizacijskih praks, seveda pa tudi s predstavitvijo Slovenije in tukajšnjih družb kot primernega investicijskega okolja ter zagotavljanjem stikov in ustreznih pogojev za razvoj programa investo.si.

14. Koliko so znašali vsi prejemki, ki ste jih v letu 2008 prejeli od društva in zavoda VZMD in koliko so znašali prejemki v letu 2007?

Niti bivše društvo VZMD, niti zavod VZMD nista prejemnika javnih sredstev oz. sredstev proračuna Republike Slovenije ali lokalnih skupnosti, zavod VZMD pa se financira izključno iz lastne dejavnosti. Seveda pa tako zavod kot društvo oddajata vse bilančne izkaze Agenciji Republike Slovenije za javnopravne evidence in storitve (AJPES) in Ministrstvu za finance - Davčni upravi Republike Slovenije (DURS), kakor je predpisano z zakoni, te institucije pa jih skladno z zakoni tudi objavljajo.

Sodelavci VZMD, vključno s predsednikom VZMD, niso javni uslužbenci. Njihovi prejemki so bili izplačani skladno s pogodbami o zaposlitvi. Razkritje vsebine sklenjenih pogodb je neprimerno, praviloma pa tudi pogodbeno prepovedano ter podvrženo kazni.

Vprašanja in odgovori z dne 25. 2. 2009

Spoštovani novinar Matjaž Polanič!

Glede na številne obveznosti in zelo omejen časovni okvir, vam v nadaljevanju podajam temu primerne kratke odgovore na vaša vprašanja, ki sicer zadevajo kompleksno in obsežno problematiko. Za boljše razumevanje le-te in kot zgovorno pojasnilo prilagam enega od mnogih dopisov, ki sem jih v sklopu izdatnih prizadevanj poslal Svetu delavcev, vezano na mojo vlogo in delovanje kot člana Nadzornega sveta (NS) LIP Radomlje.

Lep pozdrav!

Mag. Kristjan Verbič

Kako komentirate, da vas je svet delavcev Lipa Radomlje z utemeljitvijo, da »niste delovali konstruktivno in niste zastopali interesov zaposlenih,« razrešil iz nadzornega sveta družbe?

Nasprotno; kot zgovorno in zelo jasno pojasnilo tokrat prilagam le pismo predsedniku Sveta delavcev. Svet delavcev pa je o odpoklicu odločal po zamenjavi njegovega predsednika g. Begiča po precej »problematičnem« postopku ter prav takšno predzgodovino in tudi nadaljevanjem. Zato je več kot očitno, kdo je stal v ozadju te odločitve ter s tem povezanimi spornimi postopki.

Kako odgovarjate na očitke zaposlenih, da ste bili v času ko ste bili član nadzornega sveta nedostopni in nepripravljeni komunicirati z zaposlenimi, ki ste jih v nadzornem svetu zastopali?

Za takšne domnevne očitke slišim prvič in so - v kolikor jih je kdo dejansko izrekel -popolnoma neresnični. Vselej sem namreč dosegljiv preko vseh uveljavljenih komunikacijskih sredstev in nikdar nisem zavrnili ali odklanjal komunikacije s komerkoli. Seveda pa sem se odzival tudi na vsa vabila na Svet delavcev in Nadzorni svet družbe, pri čemer sem svoje druge obveznosti prilagajal dogovorjenim in sprejetim rokovnikom.

Zakaj o vaši razrešitvi VZMD ni obvestil javnosti?

Moje članstvo v nadzornem svetu je prenehalo na zelo sporen način, ker pa je celo Združenje članov nadzornih svetov (ZČNS) v obravnavi moje prijave člana NS LIP Radomlje mag. Marjana Peršaka zavzelo stališče, da je delovanje NS interna zadeva družbe in ni stvar javnosti tega v tistem času nisem komentiral. Takšno stališče v dolgotrajnem postopku pred ZČNS me je sicer zelo presenetilo, posebej glede na nepravilnosti, ki so se dogajale in glede na izpostavljeno funkcijo in vlogo mag. Peršaka v ZČNS (član častnega razsodišča ter vidni predavatelj in član Komisije za pridobitev licenc za člane NS pri ZČNS). Poleg tega sem bil v tistem času dlje službeno odsoten v tujini, s čimer so bili predhodno seznanjeni predstavniki LIP Radomlje, NS, Sveta delavcev in drugi, vključno z javnostjo.

Vnaprej hvala za odgovore, ki bi jih potrebovali tekom današnjega delovnega dne.

PRILOGA: pismo predsedniku Sveta delavcev LIP RADOMLJE z dne 4. 9. 2008

Datum: 4. september 2008

g. NURAGA BEGIČ, predsednik

Svet delavcev LIP RADOMLJE, d.d.

 ZADEVA: Odgovor na Pobudo mag. Marjana Peršaka z dne 18. 7. 2008

Spoštovani člani Sveta delavcev družbe LIP Radomlje, d.d.!

Mag. Marjan Peršak se je kot dolgoletni član nadzornega sveta LIP Radomlje, d.d., takoj po njegovem dokončnem odstopu odločil, da vam napiše pismo, v katerem vas poziva, da me odpokličete kot predstavnika delavcev v nadzornem svetu. Glede na mnogo neresnic, ki so navedene v pismu, sem vam dolžan podati odgovor in pojasniti dejansko dogajanje v nadzornem svetu (v nadaljevanju: NS) kot tudi vlogo mag. Marjan Peršaka.

Mag. Peršak je bil član NS LIP Radomlje, d.d., skoraj sedem let. V tem času je uprava ob soglasju nadzornega sveta zadolžila podjetje za dodatnih 1,5 mio €, samo v letu 2007 pa je izguba presegla 1 mio €. V letu 2002 je mag. Peršak sodeloval pri preprečitvi »prvega sovražnega prevzema s strani KAD«, v letu 2008 pa še pri »preprečitvi sovražnega prevzema s strani Mercate«. Presenetljivo in skupno pri obeh tako imenovanih »sovražnih prevzemih« pa je dejstvo, da je svoj lastniški delež obakrat povečala skupina vodilnih delavcev v družbi.

Očitki o škodi, ki naj bi se zgodila z mojim prihodom, so popolnoma neresnični. Edini namen mag. Peršaka z navajanjem zavajajočih informacij je ta, da me oblati in posledično doseže mojo zamenjavo. Upravi kljub večkratnim poskusom ni uspelo zamenjati predsednika Sveta delavcev in po tem v NS imenovati takšnega predstavnika, ki bo upravi le kimal in ne bo opozarjal na vse slabše poslovanje družbe. Sam sem na NS predlagal kar nekaj ukrepov, katerih obravnavo pa sta ostala dva člana NS (poleg mag. Peršaka še predsednik NS g. Andrej Flis) namerno preprečila in tako onemogočila preprečitev netransparentnega in škodljivega poslovanja. V nadaljevanju bom podrobneje odgovoril na vse očitke.

Ad 1) blokada dela NS, odstop dveh članov: po mojem imenovanju za člana NS družbe sta uprava in predsednik NS storila vse, da se moje imenovanje ne vpiše v sodni register, kar sem nato v enem dnevu preko pooblaščenca opravil sam. Takoj sem tudi zahteval sklic seje NS, ki naj bi obravnavala nezakonite poskuse odpoklica predsednika sveta delavcev, nezakonito in škodljivo prodajo sklada lastnih delnic, sprejetje ukrepov za preprečitev oškodovanja družbe, slabo poslovanje družbe v letu 2007 in nadaljnji razvoj družbe. Predsednik NS je sejo sicer sklical za 14. 3. 2008, vendar je še pred obravnavanjem ključnih točk dnevnega reda predlagal njeno prekinitev in kot datum nadaljevanja 18. 3. 2008. Že naslednji dan sem prejel obvestilo sekretarja NS Marka Mokorela, da je nadaljevanje seje preloženo za nedoločen čas. Po mojih večkratnih protestih je predsednik NS šele čez en mesec, dne 17. 4. 2008 sklical nadaljevanje seje za dan 25. 4. 2008 in me pozval, da pripravim gradiva za vse točke dnevnega reda, kar sem tudi storil. Že eno uro pred sejo, dne 25. 4. 2008, sta se z direktorjem družbe Astom Dvornikom - brez moje prisotnosti - sestala ostala dva člana NS, na sami seji pa sta se že pri prvi točki (pri razpravi o dogodkih v zvezi z odpoklicem predsednika sveta delavcev) odločila, da se seja ponovno prekine. Nato sta - ponovno brez mojega vedenja - nadaljevala sestanek z direktorjem Dvornikom in se, v nasprotju s poslovnikom, samovoljno odločila, da je seja zaključena. Jasno je, da je bilo delo NS v tem obdobju blokirano izključno zaradi ravnanja mag. Peršaka in g. Flisa.

Čez slab mesec je predsednik NS sklical 4. sejo NS, o sklicu katere sploh nisem bil obveščen. O sklicu me je en dan pred samo sejo obvestil predsednik sveta delavcev, ki je želel izvedeti moja stališča glede predlaganega dnevnega reda. Takoj sem poslal pisni protest zaradi takega nedopustnega ravnanja in opozoril na ničnost sprejetih sklepov, saj se seje zaradi neodložljivih obveznosti (ki so bile tudi javno poznane) nisem mogel udeležiti. Kljub temu sta mag. Peršak in predsednik NS g. Flis sejo izvedla, v moji odsotnosti pa še sprejela sklep, da zaključki prekinjene in nato zaključene 3. seje nimajo veljave. Takoj po seji sta podala nepreklicne odstopne izjave s takojšnjim prenehanjem funkcije. S tem sta najmanj za en mesec ponovno blokirala delo NS do izvolitve novih članov.

Ad 2) konflikti med delavci: razen s člani sveta delavcev se v obdobju mojega članstva v NS LIP Radomlje, d.d., nisem pogovarjal z nobenim drugim zaposlenim, zato je omenjeni očitek popolnoma neutemeljen. Očitno tudi z mojim predhodnikom niso bili zadovoljni najmanj člani sveta delavcev, pa mag. Peršak takrat (ko je bil v NS upravi podrejen član) zaradi tega ni videl konflikta med delavci.

Ad 3) konflikti med upravo, Svetom delavcev in nekaterimi delavci: popolnoma jasno je, da upravi nikakor ni všeč, da je član NS postal nekdo, ki je na sejah postavljal vprašanja, ki direktorju ne ustrezajo, še najbolj zahteve po preprečitvi oškodovanja družbe in obravnavi spornih poslovnih odločitev. Konflikt med upravo in svetom delavcev pa je mnogo daljši, saj je bil prvi poskus odpoklica predsednika sveta delavcev neuspešno izveden že pred mojim imenovanjem, pa takrat tudi to mag. Peršaku kot članu NS ni bilo sporno.

Ad 4) medijskim pritiskom izpostavljeno vodstvo: v zadnjem času so se prvi članki o LIP Radomlje, d.d., pojavili v medijih že pred mojim imenovanjem v NS, pa tudi po tem sem zasedal zelo malo medijskega prostora - mnogo več je o meni govoril direktor Dvornik, ki je očitno tudi na ta način želel doseči mojo zamenjavo. Javno opozarjanje na nepravilnosti pa je bilo po mojem mnenju v konkretnem primeru nujno potrebno, saj organi družbe - torej uprava in NS sama nista želela ukrepati in sta načrtno onemogočila moje pozive.

Ad 5) umazano ime LIP-a pri poslovnih partnerjih in v javnosti: sam nisem nikoli izrekel nobene obtožbe v škodo družbe LIP Radomlje, d.d., in njenih zaposlenih, niti nisem bil v stikih z njenimi poslovnimi partnerji razen z direktorjem družbe Elgrad, d.o.o., g. Gajičem, ki sem mu pojasnil okoliščine sporne prodaje lastnih delnic in posledice nezakonitega financiranja nakupa le teh, zato je tudi ta obtožba mag. Peršaka neresnična in zlonamerna.

Ad 6) zasedenost uprave in še slabši poslovni rezultati: direktor Dvornik se je že v letu 2007 pogajal z Vseslovenskim združenjem malih delničarjev (VZMD) o nakupu delnic, ki so bile v lasti malih delničarjev. V svoji ponudbi je navedel, da trenutno nima denarja, hkrati pa je za delnice ponudil bistveno nižjo ceno, kot so jo kasneje ob asistenci VZMD iztržili mali delničarji. Direktor bi se moral zavedati, da je potrebno ločiti lastniško in upravljavsko funkcijo. Sam nisem od uprave, razen zagotovitve pravilnosti pri prodaji slada lastnih delnic in delovanja v okviru NS, zahteval ničesar, zato so očitki o zasedenosti uprave povsem neupravičeni. Prav tako ni nikakršne povezave med mano in slabimi poslovnimi rezultati, kar pa ne bi mogli trditi za mag. Peršaka, saj je LIP Radomlje, d.d., samo v letu 2007, ko jaz za razliko od njega niti nisem bil član NS, ustvarila preko 1 mio € izgube, samo v prvem letošnjem polletju pa še dodatnih 0,5 mio €, hkrati pa NS ni sprejel nobenega mojega predloga za izboljšanje poslovanja.

Ad 7) stalne grožnje Mercate in njeno povezanost z menoj: na domnevne grožnje Mercate sam nimam nobenega vpliva, kolikor pa sem lahko razbral iz časopisnih člankov, naj bi Mercato izigral direktor Dvornik in gre lahko kvečjemu za njun spor. VZMD je delnice ponujal tistemu interesentu, ki je - ob zavezi k ohranitvi poslovanja in zaposlitev v Radomljah ter nadaljnjemu razvoju družbe - malim delničarjem ponudil najvišjo ceno. To ni bil niti Asto Dvornik, niti mag. Peršak, niti njuni slamnati kupci, ampak družba Mercata, d.d., s katero pa sam nisem povezan. V NS družbe me je imenoval Svet delavcev, katerega interese ob interesih družbe LIP Radomlje, d.d., tudi zastopam.

Vse opisano jasno kaže na to, kdo ima v LIP Radomlje, d.d., poštene namene in kdo ne. Kaj je mag. Peršak v svojem pismu mislil z citiram »brutalnimi napadi na upravo in NS, z blatenji v javnosti, z grožnjami in izsiljevanji, najbolj nemogočimi podtikanji, z zarotniškimi vabljenji na tajne sestanke« pa bo mag. Peršak lahko pojasnil na sodišču - prav tako kot je na sodišču že zanikal svoj nepreklicen odstop in zatrjeval, da je kot podpredsednik NS še vedno opravljal svojo funkcijo, čeprav niti ni na moje večkratne pozive za nadaljevanje seje NS ni odgovoril. In ne nazadnje, zakaj mag. Peršak ni prišel osebno pred člane Sveta delavcev in zakaj tega pisma - če bi bil problem resnično v meni - ni poslal že v času, ko je bil član NS, če so njegovi nameni v resnici kakorkoli pošteni in v interesu LIP-a.

Glavni namen pisma mag. Peršaka je po mojem prepričanju v resnici ta, da se z mojo zamenjavo v NS prepreči obravnavo nezakonite in škodljive prodaje sklada lastnih delnic, da se nadaljuje šikaniranje predsednika in članov Sveta delavcev, da NS ne obravnava čedalje slabšega poslovanja družbe, odgovornosti za to in konkretnih rešitev, ter da se doseže končni cilj - omogočiti tajkunu(!) Dvorniku, da ob asistenci svojih pomočnikov dokonča privatizacijo podjetja LIP Radomlje, d.d., oziroma brezobzirno realizira svojo osebno korist, predvsem na škodo delavcev in drugih delničarjev, ki niso povezani z njegovo družbo Rubicon dizajn, d.o.o.

Lep pozdrav!

Mag. Kristjan Verbič