Okrožno sodišče v Kranju oz. Poravnalni odbor izvedencev je v postopku sodnega preizkusa denarne odpravnine, ki jo je predlagala, sprejela in izplačala Sava, d.d., "iztisnjenim"/razlaščenim delničarjem družbe Naravni park Terme 3000, d.d., že pritrdil VZMD, da je bila izplačana denarna odpravnina (8,29 EUR na delnico) prenizka. Kakor izhaja iz Izvedeniškega mnenja, ki ga je pripravil Poravnalni odbor (predsednica mag. Nataša Vidovič Plantan, Drago Kavšek in mag. Andrej Žagar z Ministrstva za finance), je bila cenitev podvrednotena za 1.150.000 EUR, odpravnina pa prenizka za 0,36 EUR (cca. 4,3 %) na vsako od 3.184.444 delnic. Splošno ugotovitev strokovni sodelavci VZMD sicer sprejemajo, hkrati pa so prepričani, da poravnalni odbor izvedencev ni upošteval vseh pomembnih vprašanj in relevantnih argumentov, ki so jih podali. Poravnalni odbor se je namreč oprl izključno na pojasnila izvedenca, ki je sporne cenitve pripravljal, ter na že obstoječe cenitve, ki so bile naročene, opravljene in plačane ob samem postopku priprav na iztisnitev s strani Save, d.d. V VZMD so mnenja, da »bi moral Poravnalni odbor vsekakor pridobiti novo - torej neodvisno - cenitev nepremičnin družbe Terme 3000, saj bo šele ta lahko pokazala, da je dejanska razlika med že izplačano in primerno denarno odpravnino še precej večja.« Takšno stališče bo VZMD ponovil tudi na jutrišnji obravnavi na Okrožnem sodišču v Kranju, ki jo je sodnik Andrej Marinček razpisal ob 9.30.
Na predlog večinskega (preko 90 odstotnega) delničarja, družbe Sava, d.d., je skupščina delničarjev družbe Naravni park Terme 3000 Moravske Toplice, d.d., dne 19. novembra 2007, sprejela sklep o prenosu delnic manjšinskih delničarjev na glavnega delničarja - Savo, družbo za upravljanje in financiranje, d.d, in sicer proti denarni odpravnini 8,29 € za vsako delnico. VZMD je preko odvetnika mag. Blaža Strojana oz. delničarke Danice Pukšič, predstavnice Sekcije Terme 3000 pri VZMD, ki šteje 169 članov (od skupno 443 malih delničarjev), sprožil postopek sodne preveritve primernosti denarne odpravnine. Strokovnjaki in ugledni zunanji sodelavci VZMD za področje cenitev in revizorskih poročil so namreč ocenili, da niso bile uporabljene metode, ki bi bile v korist malih delničarjev in jih stroka v cenitvah predvideva, ter da cenitev nikakor ni bila ustrezna oz. je bila absolutno prenizka.
Zato VZMD že od samega začetka postopka predlaga ponovno cenitev. Pri tem vztraja v strokovno dopolnjenem predlogu, ki je bil 23. 5. 2008 podan na sodišču v Kranju. Prav takšno stališče je bilo predstavljeno tudi na skupnem sestanku, ki ga je (dne 22. 5. 2009, v prostorih Pivovarne Union, d.d.), s pravnima zastopnikoma obeh strani, pripravil Poravnalni odbor izvedencev v sestavi: predsednica mag. Nataša Vidovič Plantan iz Odvetniške družbe Vidovič & Partnerji, Drago Kavšek in mag. Andrej Žagar z Ministrstva za finance. Nazadnje pa je takšno stališče strokovnih sodelavcev VZMD Okrožnemu sodišču v Kranju sporočil odvetnik mag. Blaž Strojan dne 9. 9. 2009, v Sporočilu sodišču v zvezi z izvedeniškim mnenjem. V njem - kot skupni zastopnik manjšinskih delničarjev in predstavnice Sekcije Terme 3000 pri VZMD - po ponovnem posvetu s finančnimi strokovnjaki podaja naslednjo pripombo na izvedeniško mnenje:
»Cenitev nepremičnin, ki je bila osnova za določitev denarne odpravnine in posledično izvedenskega mnenja, zbuja dvom o pravilnosti določitve ocenjene vrednosti. Obrazložitev izvedenskega menja pod točko 5. se opira le na pojasnila izvedenca, ki je sporne cenitve pripravljal - za nasprotnega udeleženca - in je v zadevi težko "nepristranski" predvsem pa ne more kritično oceniti svojega dela. Zato je potrebno njegovo cenitev ponovno preveriti s strani izvedenca, ki v postopke do sedaj ni bil vpleten.«