Iz Pivovarne Laško so včeraj popoldan javnosti sporočili, da so od Okrožnega sodišča v Celju prejeli tožbo, ki jo je vložil VZMD zoper veljavnost sklepov, sprejetih na ponovljeni 15. skupščini Pivovarne Laško, dne 31. 8. 2009. VZMD v tožbi zahteva, da sodišče ugotovi ničnost skupščinskih sklepov oz. sklepe razveljavi, medtem ko Pivovarna Laško meni, da je tožba neutemeljena, zato bo skladno s pozivom sodišča na tožbo odgovorila v postavljenem roku 30 dni. Na navedeno sporočilo iz Laškega so se v VZMD odzvali s komentarjem, da bo ponovljena (avgustovska) 15. skupščina prejkoslej nična tudi brez omenjene tožbe VZMD, saj je po epilogu na celjskem sodišču (pretekli petek 6. 11. 2009) v primeru tožbe zoper veljavnost izvirne (majske) 15. skupščine res težko pričakovati, da bi sodišče pritrdilo tožnikom, potem ko je glavni protagonist (Infond Holding, d.d.) tožbo umaknil ter pri tem vztrajal, čeprav s tem ni soglašala tožena stranka (?!) Pivovarna Laško. Naravnost šokantno pa bi bilo majsko skupščino opredeliti za neveljavno po pričanju g. Boška Šrota, ki je jasno navedel (neadekvatne!) razloge za poskus preklica skupščine ter izpovedal tudi, da je bil sklep, ki ga je podpisal dopoldan, neposredno pred sklicano skupščino, »očitno objavljen prepozno«.
Novice VZMD
PREOBRAT NA SODIŠČU - Šrot razjasnil trhle okoliščine poskusa preklica skupščine Pivovarne Laško, Cerani pa umaknil tozadevno tožbo Infond Holdinga
Presenetljivo dogajanje in preobrati so zaznamovali današnji 2. - in kot vse kaže tudi zaključni - narok glavne obravnave na Okrožnem sodišču v Celju v gospodarskem sporu o ničnosti »stopniščne« 15. skupščine delničarjev Pivovarne Laško, z dne 29. 5. 2009, na podlagi tožbe, ki jo je sprožil »donedavni« večinski lastnik Pivovarne Laško Infond Holding, d.d. (v posredni lasti prejšnje uprave Pivovarne), skupaj s še petimi delničarji, zoper Pivovarno Laško in posredno zoper KAD, d.d., Electo, d.o.o., in VZMD, kot sosporniške interveniente, pri čemer je KAD ob 1. naroku umaknil priglasitev stranske intervenience. Ob današnjem naroku se je v sodni dvorani nepričakovano pojavil Pierpaolo Cerani, ki je kot zakoniti zastopnik Infond Holdinga (tožeče stranke) umaknil omenjeno tožbo ter pri tem vztrajal, čeprav s tem ni soglašala tožena stranka (?!) Pivovarna Laško, oziroma njen pravni zastopnik. Poleg umika tožbe glavnega protagonista postopka (Infond Holdinga) je marsikoga presenetila tudi udeležba »donedavnega« direktorja in posrednega večinskega lastnika Pivovarne Laško Boška Šrota, ki je bil na zahtevo Electe in VZMD vabljen kot priča. Podobno kot zgovorno ravnanje tožnika (Infond Holdinga) je tudi pričanje g. Šrota potrdilo, da je majska skupščina Pivovarne Laško legitimna in legalna, kakor tudi vsi na njej sprejeti sklepi. G. Šrot je namreč izpričal, da je bil razlog za (poskus) preklica skupščine odvzem glasovalnih pravic večinskemu lastniku Infond Holdingu s strani Urada za varstvo konkurence - torej izključno zaradi izgube njegovega (posredno) odločujočega vpliva na sklepe skupščine. Hkrati je g. Šrot v svojem odgovoru na vprašanja odvetnika VZMD Klemena Veršiča izrecno povedal tudi, da je bil sklep, ki ga je podpisal dopoldan, neposredno pred sklicano skupščino, »očitno objavljen prepozno«. Več o današnjem presenetljivem razpletu na celjskem sodišču v ekskluzivnem poročilu VZMD TV, ki bo posredovano v popoldanskem času.