Burne skupščine Infond Holding, d.d., se je kot predstavnik VZMD v Mariboru udeležil pionir in starosta prizadevanj za pravice malih delničarjev g. Harald Karner, ki je po pooblastilu VZMD - kot je bilo že včeraj najavljeno - napovedal tudi izpodbojne tožbe. Sledi zgovorno poročilo in opažanja aktivne udeležbe g. Haralda Karnerja. Dodajamo pa tudi prispevek VZMD TV iz Državnega zbora (DZ), kjer je danes Odbor za gospodarstvo odločal o izjemno pomembnih določbah Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1C), pri čemer je Odbor DZ povzel in sprejel vse predloge, ki jih je podal VZMD v zvezi z ZGD-1C, vključno z dodatnim predlogom amandmaja, ki uvaja ničnost skupščin, sklicanih neupoštevaje zakonski rok, kakor v primeru današnje skupščine Infond Holdinga. Predsednik VZMD, ki je sočasno s sporno skupščino aktivno sodeloval na seji Odbora DZ, je takšen razplet ocenil kot prelomen uspeh ter rezultat intenzivnih pogovorov s predstavniki Vlade, DZ in Poslanskih skupin v DZ.
Podpisani Harald Karner v vlogi zastopnika VZMD, ki se je po pooblastilu udeležil skupščine delničarjev družbe Infond Holding, d.d., podajam naslednje poročilo in opažanja:
Skupščina je bila brez razloga sklicana v prekratkem času. Podane obrazložitve na skupščini nakazujejo na krizno situacijo v družbi. Naprimer: pogoj za podaljšanje bančnih posojil - kot da se to ni vedelo prej. Nikjer ni določen najzgodnješi termin za izdelavo revidiranega letnega poročila. Zakaj se ga ni pripravilo prej, če se zaradi bank tako mudi. Zaključiti je, da se je pač moralo najti opravičilo.
Uprava družba je mnenja, da so uspešno poslovali in da je prevrednotenje vrednosti nekaterih naložb prišlo nepričakovano. Ne priznava, da je izguba posledica prevelikega finančnega vzvoda, saj je razmerje kapitala proti dolgovom sedaj 1 proti 8. V taki situaciji celo majhen padec vrednosti posamenih naložb povzroči velik padec vrednosti neto aktive.
Uprava družbe ne priznava vpliva prevzemnih aktivnosti na rezultat družbe. Dvakratni vzvod, dvonivojski, za pridobitev večine v Pivovarni Laško, d.d., je razlog za velike zadolžitve s fiksno obremenitvijo stroškov, ob istočasnem padcu prihodkov od naložb. Tako smo mali delničarji zaman argumentirano dokazovali, da je bil pri poslovanju družbe cilj zadovoljiti večinskega lastnika, ne glede na posledice in oškodovanje malih delničarjev.
Predlagam, da preučimo letno poročilo, priznam, da ga v celoti, zaradi časovne stiske, nisem prebral, posebej v točkah, ki bi se morale nanašati na vpliv odvisnih in obvladujočih družb na poslovanje te družbe. Namesto razkritij s tega področja, je uprava razlagala, da ni razlogov, v dejanskem statusu, da bi se izdelalo konsolidirano poročilo. Kot da je družba neodvisna?! Od kod torej dolgovi do lastnika - vsi stvarni vložki, ki naj bi jih po 4. točki dnevnega reda vložil večinski lastnik v povečani kapital, naj bi prišli iz prevzema dolga do upnikov družbe s strani Centra Naložbe. Torej, preden vložimo izpodbojno tožbo, morajo strokovni sodelavci VZMD preučiti tudi ta dejstva. Zloraba vpliva večinskega lastnika je izpodbojno ravnanje. Mnenja sem, da lahko pridemo do odškodninskega zahtevka.
Kljub mojim upravičenim vprašanjem ni bilo razkrito, s kom se je pogovarjalo o dokapitalizaciji in ni bilo pojasnjeno zakaj ti partnerji niso pripravljeni sodelovati v dokapitalizaciji.
Na moj predlog, da bi bil Center Naložbe samo »underwriter«, je bil odgovor, da v take ponudbe ne verjamejo. Seveda, tudi jaz ne. Po formalnem prevzemu družbe lani, so ostali ali indiferentni delničarji ali pa delničarji iz drugih razlogov. Ve se - in uprava in nadzorni svet niti ne poskušata dokazati nasprotnega - da je cilj dokapitalizacije z izključitvijo prednostne pravice sedanjim delničarjem namenjen iztisnitvi preostalih delničarjev. Ob koncentraciji, skoraj 80 %, je seveda skoraj nemogoče priti do enakopravnejšega odnosa do sednjih večinskih lastnikov - razen v prisilni poravnavi, o čemer vsaj zaenkrat še ni govora.
Sporno je vrednotenje aktive, predvsem deleža v Pivovarni Laško in njenih hčerinskih družbah. Nabavna cena (povprečna) za delnice Pivovarne Laško je nekaj čez 60 EUR in ob drugačnem vrednotenju - v primeru, da bi se dosledno držali principov vrednotenja - bi lahko govorili skoraj o insolventnosti. Mercator vrednotijo po drugih principih kot Pivovarno Laško.
Večina nepovezanih delničarjev nas je napovedala izpodbojne tožbe pod točkami 2, 3 in 4. Nekaj pa tudi pod prvo točko.
Harald Karner, univ. dipl. ekon.
V Celju, petek, 8. maj 2009