Upoštevaje maksimo transparentnega delovanja, skladnega s poslanstvom VZMD, in ob dejstvu, da javna občila pogosto ne priobčijo pomembnih vprašanj oz. relevantnih in argumentiranih odgovorov, ki jih pridobijo pri VZMD, so predstavniki Sveta VZMD predlagali, da takšna vprašanja in odgovore objavi VZMD sam, in sicer v času, ko je siceršnje dogajanje v zvezi z zaščito pravic in interesov malih delničarjev manj intenzivno. Po objavi - pretekli teden na spletni strani VZMD - doslej neobjavljenih odgovorov na vprašanja novinarke revije Mladina Urše Marn, ki so bila, kot »zelo nujna«, zastavljena že pred dvema mesecema, tokrat objavljamo tendenciozno-provokativna vprašanja komentatorja časnika Večer mag. Damijana Toplaka, zastavljena 28. 6. in 15. 7. 2010, do katerih objave - skupaj s celovitimi odgovori, ki jih je VZMD podal v želenih rokih - doslej žal ni prišlo:    

From: Damijan Toplak (Večer) <damijan.toplak@vecer.com>
Date: 2010/6/28
Subject: vprašanja za g. Verbiča za Večer
To: VZMD Mediji <mediji@vzmd.si>

Spoštovani g. mag. Kristjan Verbič,

v zvezi s Termami 3000 in iztisnitveno ceno za male delničarje imam za vas nekaj vprašanj.

- Name se je obrnil vaš finančni svetovalec v tem primeru, g. Uroš Sedej, ki pravi, da mu še niste nič plačali za njegovo delo? Ali to drži in zakaj do plačila ni prišlo?

Gospod Uroš Sedej je bil do nedavna član Strokovnega sveta VZMD, nikakor pa ne »finančni svetovalec«, kot navajate.

Neprofitni zavod Vseslovensko združenje malih deležnikov (VZMD) vse svoje obveznosti redno poravnava, seveda izključno iz naslova sklenjenih pogodb in izdanih (prejetih) računov.

Gospod Uroš Sedej ali pravna oseba, ki bi jo omenjeni zakonito zastopal, nista VZMD nikdar izdala nikakršnega računa.

Zato je toliko bolj nenavadno, da se - če to drži - »obrača na vas, ker naj ne bi dobil plačila od VZMD, kjer naj bi bil finančni svetovalec«, ki pa ni izdal nikakršnega računa?!?  

Bolj razumljivo pa je, da se obrača na vas oz. da ravno vi kažete izjemno zanimanje za popolnoma »za lase privlečeno zgodbo«,

saj je bil VZMD - zaradi vašega pisanja neresnic - nedavno že primoran vložiti pritožbo na Novinarsko častno razsodišče Društva novinarjev Slovenije in Sindikata novinarjev Slovenije. V obeh primerih pa je vaše zanimanje razvnel - kot se je sam pohvalil - predsednik Društva - Mali delničarji - Skupaj smo močnejši (MDS) Rajko Stanković, sicer prijatelj omenjenega Uroša Sedeja.

Navedenim dejstvom ob rob - za bobu bob - pa še nekaj predzgodovine:

VZMD je konec leta 2007, predvsem na podlagi priporočil in prigovarjanj takrat zaposlenega poslovnega sekretarja VZMD Rajka Stankovića, z družbo Fires, d.o.o., sklenil Pogodbo o storitvah strokovnega svetovanja na projektih pri izključitvi manjšinskih delničarjev. Družba je zaradi »prezasedenosti in reorganizacije« pogodbo konec leta 2008 odpovedala. Projekt Terme 3000 se je po dogovoru zaključil pod pogoji iz odpovedane pogodbe. Gospod Uroš Sedej, ki se je z družbo FIRES, d.o.o., in njeno direktorico konec leta 2008 razšel, je s svojim novoustanovljenim podjetjem FINANČNI KONCEPTI, d.o.o., vstopil v začete projekte.

Po tem, ko je gospod Rajko Stankovič izgubil zaposlitev pri VZMD, saj ga je bil po seji Sveta VZMD, dne 13. 3. 2009, primoran nemudoma zapustiti, smo sodelavci VZMD z gospodom Urošem Sedejem večkrat poskušali dokončno dogovoriti pogodbeno vsebino (o čemer ima VZMD konkretno pisno dokumentacijo), a nam to pri najboljši volji doslej žal ni uspelo. Zato tudi po tej plati VZMD nima ustrezne pravne podlage za kakršnokoli plačilo.

 
- Ste iz naslova tega posla dobili posel, po neuradnih podatkih vreden 25 tisoč evrov bruto, za zbiranje pooblastil na letošnji skupščini Save, ki je zdaj tudi edina lastnica Term 3000 (Moravske Toplice)?

Postopek sodne preveritve primernosti denarne odpravnine je VZMD sprožil po iztisnitvi malih delničarjev, ki jo je družba Sava, d.d., predlagala in sprejela na skupščini družbe Terme 3000, dne 19. 11. 2007. VZMD je postopek sprožil preko odvetnika mag. Blaža Strojana in delničarke Danice Pukšič, predstavnice Sekcije Terme 3000 pri VZMD, ki se ji je priključilo 169 od skupno 444 iztisnjenih malih delničarjev. S sodno poravnavo pred Okrožnim sodiščem v Kranju, dne 15. 12. 2009, ki je pomenila zaključek prvega tovrstnega primera, je bilo doseženo, da so vsi iztisnjeni delničarji najkasneje do 14. 1. 2010 od Save, d.d., prejeli dodatno denarno odpravnino v višini 0,71 EUR za vsako delnico. Torej je bila s strani Save, d.d., predlagana, sprejeta in že izplačana odpravnina 8,29 EUR za delnico s sodno poravnavo zvišana na znesek 9,00 EUR za delnico.

Postopek sodne preveritve primernosti denarne odpravnine, ki je bil za iztisnjene male delničarje uspešno zaključen s sodno poravnavo pred Okrožnim sodiščem v Kranju, dne 15. 12. 2009, seveda nima in ne more imeti nikakršne zveze z organiziranim zbiranjem pooblastil za 16. skupščino delničarjev Save, ki sta ga Sava, d.d., in VZMD ustrezno pogodbeno uredila več kot pol leta po omenjeni sodni poravnavi.

Nasploh so vsakršna sodelovanja ali razmerja VZMD s posameznimi delniškimi družbami ustrezno pogodbeno urejena, pri čemer je pogodbeno razmerje oz. vsebina pogodbe stvar pogodbenih strank, posebej v primerih, ko ne gre za nikakršna javna ali proračunska sredstva, ki jih VZMD ne prejema. O tovrstnih sodelovanjih ali razmerjih VZMD obvešča javnost in javna občila, praviloma pa so objavljena tudi na Spletnem portalu Ljubljanske borze (SEOnet), na spletnih straneh družbe ipd. V konkretnem primeru je bilo je VZMD o tem obvestil javnost 25. 5. 2010, Sava, d.d., pa (tudi preko SEOneta) 26. 5. 2010.

Tako je 25. in 26. 5. 2010 je vseh 15.884 delničarjev družbe Sava, družba za upravljanje in financiranje, d.d., prejelo pismo Save, d.d., in VZMD, skupaj s pooblastilom za 16. skupščino družbe, ki jo je uprava sklicala za ponedeljek, 14. junija 2010. Delničarji s sedežem ali bivališčem v tujini so prejeli dopis in pooblastila tudi v angleškem jeziku. Odziv na zbiranje je bil tudi tokrat izjemno dober in pozitiven - tako z vidika vrnjenih pooblastil, kakor tudi številnih vprašanj delničarjev, ki so se obračali na VZMD. V okviru organiziranega zbiranja pooblastil, ki ga je pripravil VZMD je bilo zbranih kar 3.119 veljavnih pooblastil, kar je rekordnih 19,64 % vseh delničarjev, ki so skupaj imetniki 10,82 % celotnega kapitala družbe. Tako v Savi, d.d., kakor v VZMD smo bili z izvedbo zbiranja in odzivom delničarjev izjemno zadovoljni.

- Zakaj na zadnji skupščini Save ob toliko nerešenih zadevah z vaše strani (VZMD) kot predstavnika malih delničarjev niste postavili niti enega vprašanja?

Katere nerešene zadeve imate v mislih?

Ni res, da VZMD na zadnji skupščini družbe Sava, d.d., ni zastavil vprašanj. Naj vas spomnim - na skupščini ste bili namreč prisotni - VZMD so na skupščini zastopali trije pooblaščenci: mag. Janez Košak, član Strokovnega sveta VZMD, dr. Ludvik Toplak, predsednik Strokovnega sveta VZMD in mag. Kristjan Verbič, predsednik VZMD. Kot vselej, glede na strokovno kompetentnost - in ne zaradi vaših ponavljajočih pisanj, da v imenu VZMD vselej teatralno nastopa predsednik Kristjan Verbič - smo se v VZMD in pooblaščenci dogovorili, da bo vprašanja v imenu VZMD (in malih delničarjev, pooblastiteljev) zastavil mag. Janez Košak (dolgoletni Viceguverner Banke Slovenije).

Aktualno problematiko, povezano z družbo Sava, d.d., smo v okviru VZMD namreč obravnavali že pred skupščino. Tako so bila s strani VZMD na upravo Save, d.d., že pred skupščino tudi pisno naslovljena nekatera vprašanja, ki jih je mag. Košak na sami skupščini še delno dopolnil in razširil, npr. vprašanje, ki se je nanašalo na 174 in 175 str. Letnega poročila: »Glede na nova dejstva, vezana na prestrukturiranje Merkurja, dve vprašanji: 1. ali bo terjatev v višini 58.268 tisoč EUR iz  naslova prodaje delnic Merfinu,  d.o.o, ob zapadlosti možno unovčiti ali bo potrebno delati slabitve; 2. enako vprašanje velja za opcijske pogodbe v isti višini, ki zapadejo v letošnjem letu«. Na vprašanja mag. Košaka je odgovoril predsednik uprave družbe Sava, d.d., Janez Bohorič.

- Uprava in NS Save sta za las za lani prejela razrešnico, ob nasprotovanju glavnih lastnikov Kad in Sod, jeziček na tehtnici pa so bili ravno glasovi malih delničarjev, ki so vas pooblastili. Pravite, ker niso vedeli, da se bo glasovalo ločeno o bilančnem dobičku in razrešnici ste enostavno v obeh primerih glasovali pritrdilno?!

Odziv na zbiranje pooblastil, ki ga je pripravil VZMD, je bil res izjemno dober in pozitiven - tako z vidika vrnjenih pooblastil, kakor tudi številnih vprašanj delničarjev, ki so se obračali na VZMD. V okviru organiziranega zbiranja pooblastil je bilo zbranih kar 3.119 veljavnih pooblastil, kar je rekordnih 19,64 % od vseh takratnih 15.884 delničarjev družbe Sava, ki so bili skupaj imetniki 10,82 % celotnega kapitala družbe, za kar se pooblastiteljem ponovno zahvaljujemo.

Kakor vselej, so pooblaščenci, ki jih je predlagal VZMD, glasovali izključno po navodilih, kot so jih prejeli od pooblastiteljev. Glede na spremenjeno okoliščino, ki v pooblastilo ni mogla biti vključena, saj se lahko pooblastitelji opredelijo po lastni volji do vsakega predloga sklepa, kot ga ob sklicu predlagata uprava in nadzorni svet, ali pa po zakonski proceduri 7 dni po sklicu katerikoli delničar. Tudi zato na slednji način VZMD praviloma podaja svoje nasprotne predloge, da se lahko vsi delničarji do njih pravočasno opredelijo. Žal to pogosto ne velja za Kapitalsko družbo, d.d. (KAD) in Slovensko odškodninsko družbo, d.d. (SOD), ki - kakor tudi v konkretnem primeru - šele na skupščini podata nasprotne predloge.

Takšen nasprotni predlog, o ločenem glasovanju, je bil na omenjeni skupščini sprejet, navodila delničarjev iz naslova zbiranja pooblastil pa so bila vezana na tam predvideno skupno glasovanje. Zato smo pooblaščenci, ki jih je predlagal VZMD, tudi tokrat glasovali izključno po navodilih pooblastiteljev in na edini korekten način - torej enako število glasov za in enako število glasov proti, kot so jih oddali pooblastitelji, in sicer pri vseh glasovanjih, ki so bila izvedena kot ločena - v okviru, sicer s sklicem in v pooblastilih - predvidenega enotnega glasovanja. Morda velja dodati, da je velika večina pooblastiteljev tudi v tem primeru sledila predlogom, kot so jih v pooblastilih utemeljili predlagani pooblaščenci.

- Iz vsega tega bi izhajalo, da če vas uprava določenega podjetja denarno podmaže, ste na njeni strani, drugače pa na strani malih delničarjev. Vaš komentar?!

Iz česa naj bi to izhajalo?

VZMD je že pet let izključno na strani malih delničarjev, sicer ne bi obstal v težkih in nenaklonjenih razmerah ter uspel doseči zavidljivih rezultatov - emancipacijo prej nikjer omenjene in sistematično izigravane družbene kategorije malih delničarjev, uveljaviti nekatere pomembne zakonske predloge, rešitve in spremembe, uspešno voditi številnih pionirskih sodnih postopkov zoper najvplivnejše posameznike in skupine, postati polnopraven, aktiven in ugleden član vseh relevantnih mednarodnih asociacij, ki imajo za sprejem visoke standarde referenc in kriterijev itn.

Morda pa trditev iz vašega retoričnega vprašanja velja za katero o novoustanovljenih združenj malih delničarjev? VZMD je ob nekaterih res pomembnih in daljnosežnih vprašanjih za raven korporativnega upravljanja v Republiki Sloveniji doslej že nekajkrat opozoril na takšne indice. Verjetno jih ob prezaposlenosti s kakšnimi drugimi vprašanji in problemi niste zaznali, zato dovolite, da vas še enkrat opozorimo na enega takšnih, v teh dneh posebej aktualnih:

Nedavni šokantni sporočili za javnost Društva - Mali delničarji - Skupaj smo močnejši (MDS) in Zavoda za zastopanje in izobraževanje malih delničarjev (MD), pa sta razkrili nezaslišano prakso, da se o sestavi in članstvu v nadzornem svetu Pivovarne Laško dogovarja kar uprava te družbe - in sicer z upravo NLB, društvom MDS in zavodom MD. V VZMD sicer pozdravljamo ustanavljanje združenj delničarjev, vendar pa hkrati opozarjamo na drobljenje moči in potenciala malih delničarjev ter na možnost konflikta interesov, ko gre za združenja delničarjev, ki so vezana izključno na zaposlene v družbah, katerih delničarji so. Ob tem je možnost in izpostavljenost manipulacijam ter pritiskom uprav, managementa in večinskih lastnikov toliko večja. Sicer sta lani ustanovljeni združenji malih delničarjev - obe tudi prejemnika znatnih donacij Pivovarne Laško - zaradi dogovorov z upravo Pivovarne Laško in NLB tega umaknili že vloženo kandidaturo Stojana Auerja za člana nadzornega sveta. Nedopustno je - tudi spričo neposrednih izkušenj iz preteklosti - da bi uprava sama sebi nastavljala nadzornike, pa čeprav ob asistenci oziroma soglasju novoustanovljenih združenj delničarjev.

Simptomatično podobno ravnanje obeh združenj je bilo moč spremljati tudi ob nedavni skupščini družbe Istrabenz, d.d., ko sta še pred začetkom skupščine sporočili umik 2. sklepa zahtevane - ob podpori družbe Petrol, d.d. - dodatne točke dnevnega reda (vložitev tožbe za povrnitev škode, ki sta jo družbi povzročila nekdanji predsednik uprave Igor Bavčar in nekdanji predsednik nadzornega sveta Janko Kosmina). Sicer pa so že ob objavi predlaganih sklepov dodatne točke dnevnega reda skupščine Istrabenza strokovni sodelavci VZMD opazili, da sta sklepa, kot ju je predlagalo društvo MDS, pravno-formalno neustrezna ter da bi ju bilo tudi v primeru potrditve na skupščini praktično nemogoče realizirati! Zaradi vse bolj očitne in utečene prakse bučnih podajanj predlogov in kasnejših umikanj le-teh s strani društva MDS in zavoda MD, je na ta način vsem delničarjem onemogočena razprava in odločanje o tako umaknjenih predlogih. Ker gre po oceni sodelavcev VZMD najverjetneje za načrtno igro oz. slepilne manevre - ki so lahko usklajeni z upravami, večinskimi lastniki ali celo potencialnimi toženimi strankami - je VZMD, v izogib tovrstnim mešetarjenjem na račun malih delničarjev, vložil še dodaten nasprotni predlog, hkrati pa je bil VZMD primoran v samostojno zbiranje pooblastil - poleg zbiranja, ki ga izvaja uprava ob asistenci novoustanovljenih združenj malih delničarjev.

Še nekaj splošnih dejstev:

Neprofitni zavod Vseslovensko združenje malih deležnikov (VZMD) ni prejemnik javnih sredstev oz. sredstev proračuna Republike Slovenije ali lokalnih skupnosti ter se v praksi financira predvsem iz lastne dejavnosti in deloma iz naslova prostovoljnih donacij. VZMD seveda oddaja vse bilančne izkaze Agenciji Republike Slovenije za javnopravne evidence in storitve (AJPES) in Ministrstvu za finance - Davčni upravi Republike Slovenije (DURS), kakor je predpisano z zakoni, te institucije pa jih skladno z zakoni tudi objavljajo.

Vsakršna sodelovanja ali razmerja VZMD s posameznimi delniškimi družbami so ustrezno pogodbeno urejena, pri čemer je pogodbeno razmerje oz. vsebina pogodbe stvar pogodbenih strank, posebej v primerih, ko ne gre za nikakršna javna ali proračunska sredstva, ki jih VZMD ne prejema. O tovrstnih sodelovanjih ali razmerjih VZMD obvešča javnost in javna občila, praviloma pa so objavljena tudi na Spletnem portalu Ljubljanske borze (SEOnet), na spletnih straneh družbe ipd.

Prosim za pisne odgovore, ker sem do pondeljka službeno odsoten v tujini, od 5. julija pa dosegljiv na ...

Lep pozdrav,

mag. Damijan Toplak, komentator Večera

-----Original Message-----
From: damijan.toplak@vecer.com [mailto:damijan.toplak@vecer.com]
Sent: Wednesday, July 15, 2009 3:43 PM
To: info@vzmd.si
Subject: vprašanje za g. Verbiča - za časnik Večer

Spoštovani g. Verbič,

za časnik Večer pripravljam članek in imam za vas naslednje vprašanje:

Ali drži, da VZMD mesečno od Mercatorja prejema 5200 evrov, ter za kaj (katere naloge) naj bi združenje prejemalo denar od Mercatorja?

Vnaprej hvala za odgovora,

mag. Damijan Toplak, komentator Večera

From: VZMD Sekretariat [mailto:info@vzmd.si]
Sent: Wednesday, July 15, 2009 4:18 PM
To: 'damijan.toplak@vecer.com'
Subject: RE: vprašanje za g. Verbiča - za časnik Večer

Spoštovani komentator Večera Damijan Toplak!

Vsakršno dosedanje sodelovanje ali razmerje, ki ga je VZMD imelo ali ga še ima z družbo Mercator, d.d., je - tako kot v številnih drugih primerih - ustrezno pogodbeno urejeno, pri čemer je pogodbeno razmerje oz. vsebina pogodbe stvar pogodbenih strank, posebej v primerih, ko ne gre za nikakršna javna ali proračunska sredstva, ki jih VZMD ne prejema.

Dovolite, da izrecno poudarimo, da so vsa tovrstna sodelovanja ali razmerja z družbo Mercator, d.d., vselej objavljena na Spletnem portalu Ljubljanske borze (SEOnet) v slovenščini in angleščini, spletni strani Mercator, d.d., in spletni strani VZMD, vselej pa ste od VZMD o tem prejeli tudi sporočilo za medije. Konkretno: 9. 3. 2009 »INFORMACIJSKA PISARNA za delničarje MERCATOR, d.d.« ter 1. in 6. 7. 2009 »Mercator - vsi delničarji prejemajo pooblastila za skupščino« .

Lep pozdrav!

Sekretariat

VZMD - Vseslovensko združenje malih deležnikov

Salendrova 4

1000 Ljubljana

Slovenija

info@vzmd.si

www.vzmd.si

Mobilnik: 051 770 771

Telefon v pisarni: 01/ 25 11 420

Telefaks v pisarni: 01/ 25 11 421

Poročilo o delu VZMD v letih 2008/2009

VZMD.TV - komentar predsednika VZMD na grob poizkus diskreditacije v pisanju Dnevnika, 6. 4. 2010 (1. in 2. del):