naložili odprodajo pridobljenihdelnic.Zavajali vamha konkurence?»Kolonel, ki je prek družbe Center Na-ložbe večinski, 78-odstotni lastnik In-fond Holdinga, največjega lastnika Laš-kega, ko je ta skupaj z nekaterimi drugi-mi družbami objavil prcvzeinno po-nudbo za pivovamo, je moral razkritilastniško strukturo. Takrat se je njegov pravni pooblaščenec Stojan Zdolšekglede lastništva v Kolonelu skliceval natakratno stanje v sodnem registru, karpa, kot kaže, ni res,« je včeraj dejal direk-tor urada Jani Soršak Na vprašanje, alije Stojan Zdolšek kot zastopnik pivovar-ne samovoljno dpronevpo zavajal uradali se je to zgodilo po naročilu BoškaŠrota, iz pivovame nismo dobili odgovo -ra.Ali in kje lahkp dižava na podlagiomenjene pogodbe, s katero je borznaposrednica Probanke Danijela Rakovičavgusta 2006 prenesla lastništvo Kolo-nel~ na družbo Atka-Prima Boška Šrota,še »lovi« Laščane? Zdaj je tudi uradnoznano, da sta Kolonel, ki je v lasti Šrota,in Pivovama Laško, kijo vodi Šrot, že od2. avgusta povezani osebi. Že v začetkuminulega leta sta Infond Holding (takratv 22-odstotni lasti Centra Naložbe, ta jihje prevzel Kolonel) in Center Naložbekrepko presegala prevzemni prag v Pi-vovami Laško. Ali lahko torej UVK zoperLaščane uvede postopek, ker koncen-tradje med štirimi podjetji v pivovarskiverigi niso priglasili že pred poldrugimletom? »Teoretično je mozno, dajih preverjamo za nazaj, pri čemer se opustitevpriglasitve po prejšnjem zakonu o pre-prečevanju omejevanja konkurencekaznuje z 42.000 evri,« odgovarja Soršak.'lUdi na Agenciji za trg vrednostnih pa-pirjev, ki jo vodi Damjan Žugelj, so porazkrifju v Drievnilai že zacelt prev'eqatiinformacije v zvezi z dejansldm lastniš-tvom Kolonela, več pa niso želeli razkri-ti.MožnostodškodninstdhtožbPrav tako, kot smo poročali že včeraj,Kolonel v dveh prevzernnih ponudbahza Center Naložbe ni razkril pravega las-tnika podjetja. Vpivovami včeraj ni bilomogoče dobiti pojasnila, zakaj v pros-pektfh za prevzem Centra Naložbe inPivovame Laško, do katerih je prišlo vzadnjem letu in pol, niso razkrili dejan-skegalastništvaKolonela. »Če so podatldvprevzemnem prospektu napačni in čese to ugotovi šele potem, ko ATVP že izdasoglasje za prevzem, je to lahko elementodškodninske odgovomosti, kijo lahkouveljavijajo delničarji prevzete dnižbe,«je včeraj za Dnevnik pojasnil dr. MarjanKbcbek z mariborske pravne fakultete.»Sam postopek prevzema zaradi tega šeni neveljaven,«je poudaril Kocbek.Več neimenovanih pravnih strokov-njakov nam je včeraj potrdilo, da bodoimeli mali delničarji pri uveljavijanjuodškodninske odgovomosti »zelo težkodelo«. »Škodo lahko dokažejo le, če seizkaže, da so osebe, za katere se je nak-nadno ugotovilo, da so povezane, detai-ce prevzemniku prodajale po višji ceniod prevzemne,« nam je dejal neimenovani pravnik. Povedano konkretaeje: le vprimem, daje Infond Holding leta 2006za deležvCentru Naložbe, ki gajeprodalVrtnarstvu Murska Sobota, iztržil več kotlastniki Centra Naložbe, ki so delnice prodali Kolonelu, bi se tem izplačalorazmišljati o vložitvi odškodninske tož-be.To bilahko morebitivložiltudikdo oddelničarjevPivovame Laško. Po neurad-nih podatkih je namreč Kolonel predprvim prevzemom Centra Naložbe pri-dobil garancijo v višini 10 milijonovevrov, pri čemerje predložil tudi depozitv višini okoli 30 odstotkov omenjenegazneska. Zanj naj bi poroštvo dala karpivovama, kijoje takrat že vodil Šrot, pričemer se zastavija vprašanje, ali v temprimem prvi mož pivovame ni zlorabilpoložaja in enega od podjetij v lastniškiverigi odkupil z denarjem podjetja. Uganke za dacarjePogodba o nakupu Kolonela, za katere-gaje Šrot Danijeli Rakovič odštel 16.000evrov, bi lahko zanimala tudi Durs. Če jenamreč podjetje z minimalnim osnov-nim kapitalom že pred prenosom las-tništvanajelo milijonsko posojilo inpre-dložilo gotovinski depozit, je bilo kuplje-no po ceni, Id je daleč od realne, nizja paje bila tudi davčna osnova. Znano je, davprimeru takšnega posla davek v višinipetine (tržne) vrednosti posla običajnoplača prodajalec.suzana.rankov@dnevnik.siprimoz.cirman@dnevnik.sivesna.vukovic@dnevnik.si Ima Soršak svoje vire v Šrotovem krogu?Jani Soršak nam je včeraj v telefonskem pogovoru zatrdil, da je že nekajtednov razpolagal s pogodbo, s katero je Danijela Rakovič lastništvoKotonela avgusta 2006 prenesla na Atka-Primo. Če izključimo.fpožnost, daima Soršak insajderja v krogu Pivovarne Laško ali mu jo je izročil kdo iznotarske pisarne Nade Kumar, se zdi, da je to malo verjetno. Iz notarskegazapisa je namreč razvidno, da je bila pogodba sestavljena v treh izvodih: enegaje hranila notarska pisarna, drugi izvod je bil zagotovo pri Bošku Šrotu, tretjipa pri Danijeli Rakovič. Tako je bilo do 25. aprila, ko je bil na sedežu notarskepisarne Bojana Podgorška sestavljen notarski zapis skupščine Kolonela. Takratje Boško Šrot kot zastopnik Atka-Prime predložil tudi notarski zapis o prenosudeleža, s katerim je dokazoval lastništvo Kolonela. Šele to sredo pa so bilespremembe na podlagi omenjenih listin vpisane v sodni register. Jankovič: Občutek imam,da smo bili oškodovani»Pregledalibomotransakcije med povezanimi osebami in kot lastnik PivovameLaško razmistilj o odgovomosti uprave, saj ni znano, ali ta dela v koristdelničarjev ali koga dmgega. Vprašljiva je tudi verodostojnost predsednikauprave Pivovarne Laško, saj je še pred kratkim zatrjeval, da ni povezan zKolonelom. Obstajajo indici, da so bile določene transakcije, v katerih je bilvključen tudi Kolonel, sporne, kot delničar Pivovarne Laško pa imamo občutek,da smo bili oškodovani,« nam je povedal Damijan Jankovič, sin Ijubljanskegažupana in direktor družbe Electa, ki ima v lasti 1,3 odstotka Pivovarne Laško. Šrotv bilancah "pozabiF na KolonelV pojasnilih računovodskih izkazov Atka-Prime za poslovanje v minulem letu je njendirektor Boško Šrot zatrdil, da ima'družba več dolgoročnih finančnih naložb, ki pane presegajo 20odstotnega deleža. Toda kerAtka-Prima sploh nima kratkoročnihnaložb, kaže, da je Šrot v bilance »pozabil« vnesti lO&odstotni delež Kolonela.Pravtako sov Kolonelu »pozabili« sodnemu registru posredovati notarski zapisspremembe lastništva iz leta 2006, čeprav zakon o gospodarskih družbah določa,da morajo biti takšne spremembe registrskemu sodišču predloženev roku 15 dni. «Menedžerskegaodkupa v Laškemne bo. PivovarnaLaško bo ostaladružba v lasti10.000 delničarjev.Delničarji so inbodo tudi zaposleni.V Laškem smovedno čutili velikopripadnost doPivovarne Laško.uTako je Boško Šrotlani v pogovoru zaDelo komentiralgovorice omenedžerskemprevzemu. Pokazalose je, da je podjetjeKolonel, ki jeključno v lastniškimreži PivovarneLaško, zgolj v lastidružbe Atka-PrimaBoška Šrota.

Medij: Dnevnik
Avtorji: Vuković Vesna,Rankov Suzana,Cirman Primož
Teme: mali delničarji
Rubrika / Oddaja: Poslovni Dnevnik
Datum: 09. 05. 2008
Stran: 21