odkupila Pivovarna Laško (PL), se je časnikprek ostrega reza diametralno spremenil. Gla-sovi starega Maga so naenkrat izginili iz družbe.Skratka, doslej najbolj nazoren zgled zlorabemedijskega lastnika. Toda obenem tudi najboljspodbuden odgovor piscev ter urednikov, ki sosvoje odstavitve in lamentacije zamenjali z ak-tivnim kreiranjem novega tednika. Tektonskidokaz, da so bit časopisa njegovi avtorji. Če jihveže profesionalna enotnost, lastniki ne morejozlorabljati medija. Ključ je kajpak v tem, da od-govorni urednik in uredniki kot svoje zaveznikejemljejo novinarje in ne svojih plačnikov. BOŠKUŠROTU in njegovim asistentom je iz stekleniceušel duh Maga.Za dnevnik Večer je lastnik PL predvidel, da bozdružil funkciji odgovornega urednika in po-slovnega urednika. Tu jih je presenetil odziv no-vinarjev, ki protestirajo zoper to potezo. Kaj bijih ne. MADAME ŠROT, žena posestnika PL, je vzdaj že razvpiti diplomski nalogi opisala namennakupa medijskih hiš z eksplicitnim vplivom napolitiko in na javno mnenje. Enostavno, pivo-varniški imperij pod vodstvom Boška Šrota je vnekem hipu presenetil, ko je prenehal kupovatinove pivovarne in polnilnice pijač ter začel na-enkrat investirati v slovenski medijski imperij. Ane le z deleži, casnik Delo je prevzel v celoti into absolutno, potem ko je iz lastništva iztisnilmale delničarje. Očitno globoko premišljena po-teza, ki je ustavila rast multinacionalke zunajmeja Slovenije in preusmerila lastni kapital vmedijsko klimo, ki bo naklonjena bodočemuŠrotovemu prevzemu enega največjih gospodar-skih gigantov.Te dni se je človek razveselil sodbe višjega sodi-šča, ki je anulirala del menedžerskega prevzemapodjetja BTC, ki ga je izvedel direktor MERMAL.Prindp, po katerem menedžer najame serijo ad-vokatov in poslovnih svetovalcev, ne zato, da bipodjetje uspesneje delovalo. ampak zato, da bikot subtilni rokohitrc premoženje poprej stevilnih lastnikov prenesel v svoj žep. Nakazuje setorej, da je ta perfidni princip naletel na zid.Vsekakor točka, na kateri bi pričakovali poeno-tenje političnih strank. Da napovedana izrednaseja ne bo oder, na katerem bi stranke obraču-navale le med seboj, ampak moment skupne za-veze, da je za slovensko družbo nesprejemljivadruga faza tranzicije, ko menedžerji postajajomilijardni lastniki podjetij.Točka, v kateri ima prav tudi opozicija, ki zahte-va odgovornost JANŠEVE vlade. Minister ANDREJBIZJAK se brani, kako je bil vodja Agencije za trgvrednostnih papirfev NEVEN BORAK zasčiten kotseverni medved, da ga torej niso mogli poprejodstaviti. Res? Vlada nonšalantno sistematičnoodstavlja DRAGA KOSA in njegovo protikorupcij-sko komisijo. Njena agenda je bila napačno po-antirana: Kosova vloga je bila neprimerno boljmarginalna kot Borakova.A v tem hipu je veselje nad vladino napako pra-zno. V minulem desetletju so bili Slovenci naj-bolj ponosni na svojo tranzicijo, ki ni povzročilatako dramatičnih razslojevanj, kot so jih bile do-živele Rusija in Srbija s skupinami tajkunov, kiso obvladovali velik del družbe. In zdaj je ogro-žena sama esenca slovenske družbe. Političnomoder je zato konsenz političnih strank v temvprasanju, tako v sedanjosti kot v prihodnosti.A to je cas izjemnih potez. Fascinanten je pred-sednik Vrhovnega sodišča FRANC TESTEN, ki se jezoperstavil praktično celotni profesiji sodnikov,ki je napovedala večdnevno stavko. V trenutku, ko to ni oportuno, je v imenu dignitete sodni-škega poklica javno nasprotoval sodniški stavki.Sodniki naenkrat postajajo uradniki in se odpo-vedujejo svoji avreoli. Kaksen družbeni signal jeto, če sodniki svoje probleme rešujejo z množič-nirni zborovanji? Veliki poznavalci zakonodajese odpovedo svojemu pravniskemu intelektu insvojlh profesionalnih interesov ne branijo s prav-nimi sredstvi, kot so pritožbe na Ustavno sodi-sče!????Reakcija kritiziranih je bila silovita zahteva, danaj Testen odstopi. Predsednik Vrhovnega sodiSčaje demonstriral redko gesto. da svojega vrhovne-ga položaja ne jemlje v smislu sinekure in pre-stiža, ampak je za ceno načelnosti pripravljenstopiti v konflikt z večino sodniške srenje.Česa podobnega na primer ne doživimo pri De-lu. Delo je po doktrini madame Srot mstrumentza podporo dinastije Šrotovih. In res. Odlični po-litični analitiki in gospodarski analitiki Dela neomenjajo po nemarnem Božjega pardon Šroto-vega imena. Pomembno ime slovenskega novi-narstva in odgovorni urednik IANEZ MARKEŠ vsvojem časniku ne objavi nobene ostre kritikena račun pivovarskih rabot. - Zakaj?Veliki Bosko Š. ne odgovarja na vprasanja novi-narjev niti ne daje intervjujev. Toda v zadnji So-botni prilogi lanskega leta je naredil izjemo innastopil v intervjuju, v katerem je sprejel vpra-šanje:Kako se branite pred očitki, da boste Defo upora-bljali v lastno korist?»77 očitki prihajajo od tistih, ki so vpliv na Delo iz-gubili. Nikoli se nismo vmesavali v urednisko politi-ko. Dela ne potrebujemo za to, da bo o nas lepo pi-salo. V nasprotju s politiko ne živimo od lepega vi-deza, ampak od stevila prodanih steklenic piva. Ta-ko nas tudi pri Delu zanima zgolj poslovni rezui-tat.sS čim lahko to jamčite?fDajem javno zavezo, da Dela ne bom zlorabljal zasvoje zasebne potrebe ali za potrebe skupine Pivo-varna LaSko.sIn kaj počne prvi urednik OeJo? Ga poznamo pogesti a la Testen?Konformizem se tu ne konča. Kaj pravi vednodejavno vodstvo ZZB NOV, ki siri tradicije naro-dnoosvobodilnega boja? Je v javni izjavi zapisa-lo, da se za srotovske prevzeme pač niso štiri le-ta borili v hosti?X

Medij: Mladina
Avtorji: Nežmah Bernard
Teme: mali delničarji
Rubrika / Oddaja: Pamflet
Datum: 23. 05. 2008
Stran: 18