Najprej glede udeležbe naskupščini SIJ. Skladno z aktiLamete članom NS ni nujnoprisostvovati zasedanjem skup-ščine, vedno pa so prisotnipredstavniki, ki tolmačijo sta-lišča in sklepe NS. Zato me-nim, da ni treba navajati raz-logov neudelezbe.Cena delnice, kijoje določilZakon o prevzemu in prestruk-turiranju Slovenskih zelezam,naj bi se tolmačila tako, kotnavajate v pismu. Koje prislodo prodaje družb SIJ, seje takavrednost tudi upostevala. Vje-seniskem primeru so bile na tanačin prodane Elektrode, med-tem ko je ob prodaji jedmihdružb pogajalska skupina naravni države odlodla, da se že-lezame prodajo na ravni kon-c.e.ma, karpomeni, da so pogo-ji in cena enaki za vse upravičence. Na ta
način prodaje semimel pripombe ves cas in jihimam se danes. Vztrajal semtudi pri vodstvu SIJ in mini-stru za gospodarske dejavnosti,da se cena delnic za male del-ničarje upošteva skladno z za-konom, pa sem zal dobil odgo-vor, da ne. more biti dveh raz-ličnih vrednosti.Tožbe, ki sta jih vloziliD.P.R. Ravne in Lameta, sopo mnenju pravnihstrokovnjakov možne, ven-darje njihov uspeh zelo vpraš-Ijiv. 0 dejavnosti družbe La-meta pred letom 2006, ko semprivolil v danstvo v NS (pred-sednik, kot navajate, nisem bilnikoli), ne bi želel komentirati,kerje za to pristojen direktordružbe Brglez. Zanimivo bibilo vedeti, kaksne odgovore sodobili Ravenčani tudi od pred-sednika vlade Janeza Janse.Lahko povem, da smo z raven-sko družbo ves čas v kontaktihin da sem osebno prisostvovalnjihovim predstavitvam stanjain zahtev. Strinjam se, da bibilo prav se vedno iskati moz-nosti za večje poplačilo malihdelničarjev. Zato sem tudi vztrajal na sestanku z vod-stvom SIJ-a, kjer smo iskalirazne možnosti, vendarje vod-stvo vztrajalo, da ni možnostidrugačnega pristopa. Osebnomenim, da zahtevek Ravenča-nov v celoti ni uresnidjiv v pri-meru, ko tolmačijo, da bi mo-rali dobiti 20 odstotkov vredno-sti družb z obrestmi vred. Za-kon namreč ne predvideva pro-daje 20-odstotnih dekžev, ven-dar omogoča nakup do 20 od-stotkov, čeje vrednost ponuje-nih delnic za poplačilo temuprimema. Kaj sem počel včasu, koje družba LAMETAizvajala posamezne aktivnostipred mojim Slanstvom v NS,nimam niti namena nitipotre-be razlagati nikomur.Odločitev Lamete za odpro-dajo ddnic po ponujeni cenijebila sprejeta legitimno na skup-ščini m upam, da ne bo prislodo izpodbojnih tožb, kar bionemogočilo izvedbo prodaje.Vlagatelji tožb bodo moralinase prevzeti odgovomost zanedoločljiv in nejasen načinnadaljnjih aktivnosti Lamete vzvezi z odnosi do novih lastni-kov SIJ-a. Nikakor se ne morem strinjati z ugotovitvijo, dasam osebno in Lameta nismostorili nič za boljše poplačilomalih delničarjev, kar lahkodokazem s sklepi Državnegasveta RS na mojo pobudo, za-bekžkami razgovorov na SIJin stevilnimi kontakti z vod-stvenimi delavd SIJ-a in VladeRS. V trenutku, koje novi last-nik dal jasno in nedvoumnoponudbo z rokom za odgovor,je mak delničarje postavil preddilemo, v kateri so se moraliodločiti. Tudi sklep NS, da otem odločijo mali delničarjiprek svojih predstavnikov naskupščini, ni beg pred odgovor-nostjo, ampak iskanje najboljneposrednega vpliva posamez-nika na pomembno odločitev.Trdim, da nisem edini, ki biždel doseči najboljSe pogoje zamale delničarje m da bi se tegamorali zavedati tudi tisti, kikakorkoli preprečujejo aktivno-sti Lamete s posredovanjem naskupsčinah, ki nikakor ne pe-Ijejo k izboljsanju stanja.BORIS BREGANT
Medij: Gorenjski glas - Jeseniške novice
Avtorji: Bergant Boris
Teme: mali delničarji
Rubrika / Oddaja: priloga Jeseniške novice
Datum: 25. 09. 2007
Stran: 4
