malihdelničarjev iz pooblaščenih investicijskihdružb, povezanih z Aktivo group. Horvatje malim delničarjem ponujal borno od-pravnino, vendar pa je tudi z Zdolškovopomočjo in seveda ne v nasprotju z za-konom postal najpremožnejši Slovenec.Zdolškovo avtoritativno, po mnenju mno-gih celo ošabno vodenje skupščin je žepregovorno. Tako na primer pred časomMercatorjevemu nialemu delničarju Mar-janu Somraku na skupsčini podjetja nidovolil vprašanj in napovedi izpodbojnetožbe, malim delničarjein pa se je posme-hoval. češ da so zbrali manj pooblastil kotprejšnje leto. Na Petrolovi skupščini, ki jo je vodil, je med drugim ugotovil, da »pra-vica do vprašanj ni namenjena izživljanjumalih delničarjev». Za vodenje skupščinvelikih družb prejme po vcč tisoč evrov,toda marsikomu ni všeč njegovo vpitje na»na.sprotnike«.Pomoč menedžerjem. Zdolšek je vodiltudi skupščino BTC pred šestimi leti, nakateri so sklenili zmanjšari o.snovni kapitalza več kot 3,5 milijarde tolarjev, kar je bilaosnova za menedžer.ski prevzem družbe.S prevzemom, ki ga vodilni menedžerjiniso financirali z lastnim denarjem, temvečz obveznicami, izdanimi v podjetju, se jepredsednik uprave malega mesta velikihnakupovjože iMermal zavihtel proti vrhunajpremožnejših slovenskih tajkunov. Ma-li delničarji z nekdanjim predsednikom nadzornega sveta Ivanom Neradom načelu so jim očitali kopico kršitev. Tožilstvoje zoper trojico Mernial, Helena Petrin inAndrej Repina vodilo kazenski pregon za-radi suma zlorabe položaja, toda nazadnjeje lanskega februarja najprej Ijubljanskookrožno sodišče ustavilo preiskavo, saj poinn.enju senata ni šlo za kaznivo dejanjc.nato pa je tožilstvo zaradi »pozabljivosti«tedanjega vodje gospodarskega oddelkaBoruta Markoška zamudilo rok za pritož-bo. Po prepričanju sodnikov uprava BTCpri menedžerskem prevzemu ni niti kršilazakona niti se ni premoženjsko okoristila.Res pa je, da je nekaj Ijudi s tem obogatelo.pri prevzemu jim je asistiral tudi Zdolšek.Leta 2004 je iniel v la.sti za 182 milijonovtolarjev delnic BTC. Lani spomladi je pomagal Bojann Petanu, prveniu možu DZS.večinskcga lastnika Dnevnika, da v lastni-štvo DZS nista vstopila Kad in Sod podnadzorom Petanu neljubejanševe vladc.120 tisoč nožev v hrbet. V zadnjem ča-su se je Zdolšek na gospudarskcm podro-čju sicer daleč najbolj zavzel v boju medPivovarno Laško in belgijsko pivovarno In-terbrew za prevzem Uniona. V" vcčletnemspori.i ,so nazadnje slavili Laščani. Zdolšekpa jc ugotovil. da pivovarska zgodha kaže, da pri nas ni nobenega večjega prevzemabrez politike in močncga lobiranja. 'lb zelodobro ve ljubl]anski župan Zoran Jank(-i'i'čariz Istrabenza. Čeprav je bil Zdolsek dolgona plačilnem seznamn Mercarorja zjankovičeni na čclu in tudi njegovega družin-skega podjetja Elecle, je potcin s scdanjimžnpanom (iliračunal na način. nad katerim so se zgražali mnogi odvetniški kolegi. Tikpred lokalnimi volitvami jeseni 2006 je nadan prišlo revizijsko poročilo o poslovanjuMercatorja pod Jankovičevim vodstvom,ki je zgolj potrdilo že dolgo znano zgod-bo o spornih poslih z Electo in Volosom,družbama v rokah njegovih sinovjuretain Damijana. 0 tem smo v Magu prej ževelikokrat pisali, toda Zdolšek kot Mer-catorjev in Electin zastopnik je problem»sprevidel« šele jeseni 2006. Takrat je po-sle Mercatorja s podjecjema Jankovičevihsinov oznadl za nepotizem balkanskegatipa. Ko je to izjavil, je bil domnevno ševedno zastopnik Electe. Kandidat za Iju-bljanskega župana je njegovo ravnanjerazumel kot namigovanje volivcem, najga ne podprejo na volitvah, na katerih jepozneje kljub temu ali prav zato premočnozmagal. Zaradi domnevne kršitve načelazaupnosti med odvetnikom in njegovimistrankami, ki po Jankovičevem prepriča-nju odvetnika zavezuje tudi po prekinitvisodelovanja, je Zdolška prijavil odvetniškizbornici. Slednji se je branil, da mu usta-va dovoljuje »svobodno izražanje mnenj«,poleg tega je trdil, da je zastopal podjetjeMercator, nejankoviča osebno. Zavrnil ježupanove očitke, da je dobil za svoje delovanje proti njemu plačilo. Predsednikuodvetniške zbornice Mihi Kozincu se j'e te-daj Zdolškovo ravnanje zdelo nenavadno,saj je pozabil na pravilo, da mora strankozastopati še trideset dni po prekinitvi sode-lovanja. Po mnenju tožilca zbornice MitjeJeleniča Novaka z začetka preteklega letaZdolšek ni kršil načela zaupnosti odvetni-ka, je pa ravnal v nasprotju z odvetniškimkodeksom, ko )'e na novinarski konferencikomentiral revizijo poslovanja Mercatorja.Kakorkoli, 2 zbornice so nam sporočili,da je njihov senat disciplinske komisijeodločil, da Zdolšek ni kršil dolžnosti priopravljanju odvetniškega poklica. Pri Mer-catorju niso hoteli razkriti, koliko je Zdol-šek v časujankoviča prejemal mesečno aliza posamezne storitve. »Ti podatki so obi-čajno poslovna skrivnost, zato jih v skladuz dobro poslovno prakso ne razkrivamo.«Zato pa nam je Damijanjankovič iz Electesporočil, da je odvetniška družba Zdolšek(v njej je družbenica še njegova žena Barb-ka) Electo zastopala v 31 zadevah in za toprejela okoli 120 tisoč evrov.Odvetnlk državne sekretarke. Z nek-danjo državno sekretarko na gospodar-skem ministrstvu Andri)'ano Starina Kosem,zdaj prvo nadzornico Dela, se je Zdolšekdomnevno zbližal kot njen zastopnik, koje bila obtožena zlorabe položaja med vo-denjem trboveljskega Ipoza, podjetja vvečinski lasti Mirka Tuša. Potem ko jo jeprav on pred desetimi leti ovadil, je imelmed pričanjem pred sodiščem hude težaves spominom. Tako Starinove kot priča to-žilstva ni obremenil, temveč jo je v resnici razbrenienil, Poznavalci so takrat omenjalidogovorjeno igro, od katere bo imel Tu5še velike koristi. Od družb, v katere je bilaStarinova pojanševi volilni zmagi 2004.imenovana v nadzorne svete, smo skušaliizvedeti, kakšne posle je zanje zadnja letaopravljal Zdolšek in za kolikšno plačilo.Nekateri namigujejo, da je s prihodomStarinove v ta podjetja tudi njemu padlasekira v med. Na zavarovalnici Triglav (Sta-rinova je bila članica nadzornega sveta vnjeni hčerinski družbi Triglav naložbe)nam Zdolškovega angažmaja in plačilazanj niso razkrili, zgolj to, da sklepajo po-godbe z zunanjimi sodelavci predvsemna področjih, kjer potrebujejo posebnaznanja, ki jih zavarovalnica nima oziromaza katcra nimajo dovolj svojih strokovnja-kov. Za KAD, kjcr je Starinova predsedovalanadzornemu svetu, je 2005. za 360 tisočtolarjev izdelal pravno mnenje, naslednji dve leii pa niso sodelovali. Na Slovenskihžcleznicah so v obdobju od 2005. do la-ni 7. njim sklenili eno pogodbo, in sicerza skrbni pregled sklenjenih pogodb indokumentacije, povezane 2 gradnjo Iju-hljanskega potniškega centra. Pogodbo sopodpisali novembra 2006, pre-nehala je pred dvema mese-cema, ko je Zdolšek nalogoopravi), koliko je zaslužil,pa jc, kot pravijo, poslov-na skrivnost. Gospodarskoministrstvo v letih 2005 do2007 z Zdolskom ni skle-palo pogodb in mutudi ni ničesar izplačalo, je pa 2004. prejel tri milijonetolarjev za izdelavo pravnega mnenja. Daje finančno stanje zakoncev Zdolšek zavi-danja vredno, pa kaže podatek, da sta bilaletos poleti med večjimi delničarji LukeKoper, po delniški knjigi sta imela skupajza 1,7 milijona evrov njenih delnic. Odve-tnik se je naokoli hvalil, da jih je kupil ponasveru prvega moža skupine PerspektivaDarijajužne. Njegova finančna moč se ješe bolj pokazala pri javni ponudbi delnicNKBiM. Po poročanju Financ je Zdolsek,ki si je priskrbel status dobro poučencgavlagatelja, za nakup vplačal kar de.set mi-lijonov evrov, vendar je njegovo ponudbofinančno ministrstvo zavrnilo. Vladar kapltala. Pri Zdolškovem seda-njem delovanju na funkciji podpredsedni-ka nadzornega sveta Dela je jasno, da jeprestopil okvire ne le odvetniškega po-klica in zastopanja kapitalskih interesov,marveč sam uresničuje lastno napoved,da bo politika servis kapitala. Servis tegabodo seveda tudi ali predvsem mediji.2a državo s takšnim primanjkljajem de-mokratične tradicije in političnostjovelikega dela civilne družbe jetako stanje ne le sporno, tem-več pogubno. •NENAD GLUCKSnenad.ghicks@mag.si niekateri Zdolškovi odvetniški kolegi pravijo,da ima podobno kot na skupščinah delničarjevnavado kričati tudi v sodnih dvoranah. Marsi-katero sodnico, predvsem mlajše in manj sa-mozavestne, mu menda s tem uspe prestrašiti.Kljub temu del sodnih postopkovtudi izgubi. Takoje kljub njegovimstoritvam Miha Rabič. razvpitidirektor Jutranjke, pristal za desetmesecev v zaporu, Obtožen je bilneupravičene porabe državnepomoči v znesku 180 milijonov tolarjev inponarejanja poslovnih listin. Državna pomočje prek Rabiča končala na zasebnih računih,podjetje pa šlo v stečaj. Obsodilno sodbo sev-niškega okrajnega sodišča je potrdilo tudi visjev Ljubljani, le da mu je za mesec dni skrajšalozaporno kazen. Tako se ni uresničila Zdolškovanapoved, da »ima tožilstvo v rokah afero, ne patudi krivca zanjo«. Krivcu se sicer še bolj črnopiše. Stečajni upraviteljje zoper Rabiča vložilnovo kazensko ovadbo zaradi suma zlorabepoložaja in oškodovanja upnikov, prihodnjimesec pa naj bi pred novomeškim sodiščempotekala glavna obravnava v odškodninskitožbi zoper njega in povezane osebe, težka2,7 milijona evrov. KRIČAVI ZASTOPNIK Stojan Zdolšek, 2004, Delo: »Ve se, kdo bo vtej državi čez nekaj let odločal. Politika bopostala servis kapitala.« Skupščino DZS pod vodstvom Bojana Petar(desno Branko Pavlin, predsednik upraveDnevnika v lasti DZS), kjerje ta »premagal

Medij: Delo - Mag
Avtorji: Glucks Nenad
Teme: mali delničarji
Rubrika / Oddaja: Politika
Datum: 09. 01. 2008
Stran: 24