Mali delničarji, davčna svetovalka, pravnik. Vsi se držijo za glavo ob zadnjem pojasnilu finančne uprave (Furs), ki jo vodi Peter Grum, glede obdavčitve iztisnjenih malih delničarjev, ki so svojo pravico iskali na sodišču. Če so zmagali in dobili višjo odpravnino oziroma kupnino za svoje delnice, kot jim jo je na začetku želel izplačati prevzemnik, bodo večinoma obdavčeni veliko več, kot to velja za davek na kapitalski dobiček, ki ga plačajo ob prodaji delnic ali takoj ob prvi iztisnitvi. Vsaj tako je bilo do zdaj zapisano v pojasnilu Fursa. Kot kaže zdaj, ga bodo spremenili. Menda že ta teden.

Da je bil absurd sodeč po dozdajšnjem pojasnilu Fursa še večji, Furs ve,da je po sodni odločbi izplačani višji znesek vezan na odsvojitev delnic ob iztisnitvi, »a ga ne moremo šteti za dohodek, dosežen ob odsvojitv ikapitala«. Kakšna je njihova razlaga, od kod so potegnili sodno podlago za takšno pojasnilo, pišemo v nadaljevanju. Pravnik Miha Juhart pa je stališče Fursa označil jasno: za butalsko!

Kaj bi dozdajšnje stališče Fursa pomenilo v praksi za vašo denarnico

Furs je januarja letos posodobil pojasnilo glede drugih dohodkov po zakonu o dohodnini, kjer omenja dodatne denarne odpravnine v povezavi z obdavčitvijo nadomestila ob iztisnitvi malih delničarjev. Njihovo pojasnilo, ki pa ga bodo sodeč po pozno popoldanski torkovi razlagi finančnega ministrstva spremenili (več v nadaljevanju), pomeni:

1. Nadomestilo oziroma odpravnina ob iztisnitvi malih delničarjev, ki ga plača prevzemnik (kot ga določi po lastni presoji), je obdavčeno kot kapitalski dobiček. Torej, če ima delničar delnice še iz časa lastninjenja (gre za certifikatske delnice), v nobenem primeru ne plača nič davka. Če je imel delničar delnice več kot 15 let (oziroma do predlanskim 20 let), tudi ne, sicer pa plača davek glede na leta imetništva. Za prvih pet let je 25-odstoten na ugotovljeni dobiček.Torej, do tod vse normalno in običajno.

2. Povsem pa je na glavo obrnjena obdavčitev, če mali delničar meni, da je dobil prenizko kupnino, da se mu je zgodila krivica, da mu mora prevzemnik plačati več. In takšen delničar gre, recimo, na sodišče, plača odvetnike, takse ... Sodišče mu ugodi, delničar – logično –meni, da gre za kupnino (kar tudi je) in da bo obdavčen po pravilih za kapitalski dobiček. Torej – certifikatni delničar načeloma ne bi plačal nič davka.

3. A ne – Furs meni oziroma je vsaj do zdaj menil drugače. Vse, kar dobi na sodišču, je polno obdavčeno po progresivni dohodninski lestvici. Dodatno ugotovljena kupnina oziroma tako imenovana odpravnina,ki jo delničar dobi na sodišču, je drug dohodek, ki se všteva v letno dohodnino.

»To je povsem narobe in krivično,« meni davčna svetovalka iz podjetja Dafin Mirjam Trdan: "Pojasnilo je nezakonito in nima osnove v materialnem predpisu zakona o dohodnini. Vsi dohodki iz kapitalskih deležev, tako ob prodaji, kot tudi kasneje ugotovljeni, so lahko obdavčeni le po principu kapitalskega dobička."

V praksi Fursovo dozdajšnje stališče pomeni naslednje:

Ko prevzemnik po sklepu skupščine iztisne male delničarje in jim, denimo, plača deset evrov kupnine, je dobiček od teh desetih evrov obdavčen po sistemu kapitalskih dobičkov. Za tiste, ki so imeli certifikatne delnice, je davek v bistvu nič. A pozor – delničarji ocenjujejo, da je deset evrov premajhna kupnina, gredo na sodišče, ki jim določi 50 evrov kupnine. Torej – prevzemnik doplača 40 evrov, teh 40 evrov pa je obdavčenih kot drug dohodek, torej se od njega najprej plača 25-odstotna akontacija dohodnine, nato pa se dohodek všteva še v letno odmero dohodnine. Pod črto je torej delničar za dodatno plačilo obdavčen po progresivni dohodninski lestvici.

Juhart: To je butalsko stališče

In kaj o Fursovem stališču pravi Miha Juhart, profesor na ljubljanski pravni fakulteti, strokovnjak za gospodarsko pravo? Fursovega stališča in argumentacije ne razume oziroma se z njima nikakor ne strinja: »To je čisto narobe. Vrednost deleža je tisto, kar delničar dobi, če želite, cena deleža je tisto, kar določi sodišče. Furs bi moral upoštevati enoten davčni sistem – torej bi moral tudi dodatno odpravnino obdavčiti po sistemu kapitalskih dobičkov.«

Fursovo stališče je označil kot butalsko.

Nobene logike ni, da si za odpravnino, torej kupnino, ki si jo dobil na sodišču, obdavčen več, kot bi bil obdavčen, če bi bila pravilno ovrednotena odpravnina plačana že na začetku.

Absurd absurdov je to, da je najprej mali delničar nasrkal, ker je od prevzemnika, ki ga je iztisnil, dobil premalo denarja in se je moral zato bojevati na sodišču. Sodišče je odločilo, da ima mali delničar prav, a zdaj ga je »začopatil« Furs in obdavčil več, kot bi ga, če se mu za kupnino ne bibilo treba bojevati na sodišču.

Furs prihaja s svojim 8dozdajšnjim, op. p.) pojasnilom v protislovje, še dodaja Trdanova: "Če delavec pred sodiščem dobi tožbo iz naslova prejemkov iz delovnega razmerja, pa v trenutku izplačila ni več zaposlen pri temu delodajalcu, mora ta bivši delodajalec prejemek iz tožbe še vedno obdavčiti kot dohodek iz delovnega razmerja. Vedno se obdavčitev ravna po viru dohodka."

Finančno ministrstvo: odpravnina se obdavči kotkapitalski dobiček

O vsem skupaj smo vprašali še na finančno ministrstvo, ki ga vodi Klemen Boštjančič, in na Furs. V imenu obeh so nam odgovorili na ministrstvu in - sodeč po odgovoru - bo Furs pojasnilo spremenil. Na ministrstvu namreč pravijo: "Denarna odpravnina, vključno z zneskom dodatne denarne odpravnine, izplačane na podlagi sklepa sodišča, se torej obdavčuje po poglavju III. 6.3 Dobičekiz kapitala zakona o dohodnini ZDoh-2 (ta določa tudi davek na kapitalski dobiček, op.p)."

Njihov odgovor objavljamo v celoti:

"Davčna osnova od dobička iz kapitala je skladno s prvim odstavkom 97.člena ZDoh-2 razlika med vrednostjo kapitala ob odsvojitvi in vrednostjo kapitala ob pridobitvi. Primarno se pri določanju vrednosti delnic manjšinskih delničarjev ob odsvojitvi v okviru izključitve manjšinskih delničarjev iz družbe upošteva višina denarne odpravnine, kot jo je določil glavni delničar. V kolikor se s tako določeno denarno odpravnino katerikoli od manjšinskih delničarjev ne strinja, lahko predlaga, da sodišče določi primerno odpravnino. V tem primeru sodišče v nepravdnem postopku presoja isto dejansko vprašanje (to je primernost višine ponujene odpravnine). Sodišče torej s sklepom ugotavlja višino primerne denarne odpravnine (tj. vrednost kapitala ob odsvojitvi) v okviru prenosa delnic manjšinskih delničarjev na glavnega delničarja.

Upoštevaje navedeno, davčna obravnava dodatnega zneska denarne odpravnine, izplačanega na podlagi sklepa sodišča, sledi davčni obravnavi zneska denarne odpravnine, ki jo je delničarju izplačal glavni delničar. Denarna odpravnina, vključno z zneskom dodatne denarne odpravnine,izplačane na podlagi sklepa sodišča, se torej obdavčuje po poglavju III. 6.3 Dobiček iz kapitala ZDoh-2."

In kako je pred tem svojo razlago pojasnjeval Furs?

V svojem pojasnilu so zapisali, da »obnova postopka odmere dohodnine od kapitalskega dobička ni mogoča, ker izplačilo dodatnega denarnega nadomestila na podlagi pravnomočnega sodnega sklepa ni novo dejstvo,ki bi bilo v času izdaje odločbe o odmeri dobička iz kapitala znano, pa davčni organ zanj ne bi vedel (torej dejstvo, kot ga določa prvi odstavek 89. člena ZDavP-2). Čeprav je izplačani znesek vezan na odsvojitev delnic ob iztisnitvi, ga ne moremo šteti za dohodek, dosežen ob odsvojitvi kapitala, saj je bil sklep sodišča izdan pozneje v primerjavi s pravnomočno odločbo, s katero se je odmerila dohodnina od dobička iz kapitala. Na podlagi sodnega sklepa o dodatni odpravnini tako ne pride do (nove) odsvojitve kapitala.

Dodatno izplačane denarne odpravnine na podlagi sklepa sodišča po določbah ZDoh-2 niso izvzete iz obdavčenja, ampak se izplačani znesek dodatnega denarnega nadomestila šteje za drugi dohodek po 105. členu ZDoh-2.«

Torej – po njihovem obnova postopka ni mogoča. Po njihovem vedo, da gre za odsvojitev, prodajo delnic. A po njihovem bi vseeno zaračunali višji davek. No, na srečo bo pojasnilo zdaj skoraj gotovo novo.

Spomnimo, da to ni edino napačno stališče Fursa. Nekaj podobnega se je letos že zgodilo, ko so hoteli polno z DDV obdavčiti nekatere nepremičnine, ki jih je podjetnik prenašal v zasebno sfero. Na Financah smo na to opozarjali, stališče so potem spremenili.

Mali delničarji: Čakamo na spremembo

Na težavo so opozorili tudi mali delničarji prek društva VZMD. Kot pravi Kristjan Verbič iz omenjenega društva, takšnih iztisnjenih delničarjev ni malo. Med drugim je to tudi okoli 160 iztisnjenih delničarjev ACH, ki jim je sodišče po šestih letih določilo dodatno izplačilo odpravnine. Zdaj čakajo na spremembo Fursovega pojasnila, njihov denar od Proteja (torej prevzemnika ACH) pa je trenutno na fiduciarnem računu, pravi Verbič.

Verbič še pravi, da so bili delničarji, ki so dobili dodatno odpravnino po sklepu sodišča, do zdaj obdavčeni po sistemu kapitalskih dobičkov. Torej,drugače, kot želi zdaj Furs. Dodaja še, da je delničarjev, ki jim grozi obdavčitev po novem kar nekaj. Trenutno se namreč v teku še sodni postopki glede dodatnih odpravnin pri iztisnjencih v KD Group, Vizijiholding, Viziji holding ena, Zil inženiring, Intari, Metalki, Menini, LarixuInvest ...