Finančna uprava (Furs), ki jo vodi Peter Grum, je danes zjutraj umaknila sporno pojasnilo o obdavčitvi iztisnjenih malih delničarjev, ki so svojo pravico pri ceni delnice ob iztisnitvi iskali na sodišču.

Furs je sprva odločil takole: če so zmagali in dobili višjo odpravnino oziroma kupnino za svoje delnice, kot jim jo je na začetku želel izplačati prevzemnik, jih je treba obdavčiti več, kot to velja za davek na kapitalski dobiček, ki ga plačajo ob prodaji delnic ali takoj ob prvi iztisnitvi. Tako je Furs zapisal v januarsko obvestilo in pojasnilo.

Omenjenega pojasnila ni več – Furs je v najnovejši različici pojasnila o drugih dohodkih po zakonu o dohodnini, objavljeni na njihovi spletnistrani danes zjutraj, sporni zapis izbrisal. Iztisnjencev po novem sploh ne omenja več.

Kako bodo torej obdavčeni? Kot so tudi v imenu Fursa pojasnili na ministrstvu za finance, ki ga vodi Klemen Boštjančič, morajo biti ti obdavčeni po sistemu kapitalskih dobičkov.

Spomnimo: kaj je določalo prvo stališče

Stališče Fursa z januarja letos, ki ga je pravnik Miha Juhart označil za butalsko, je določalo naslednje:

Obnova postopka odmere dohodnine od kapitalskega dobička ni mogoča, ker izplačilo dodatnega denarnega nadomestila na podlagi pravnomočnega sodnega sklepa ni novo dejstvo, ki bi bilo v času izdaje odločbe o odmeri dobička iz kapitala znano, pa davčni organ zanj ne bi vedel (torej dejstvo, kot ga določa prvi odstavek 89. člena ZDavP-2).Čeprav je izplačani znesek vezan na odsvojitev delnic ob iztisnitvi, ga ne moremo šteti za dohodek, dosežen ob odsvojitvi kapitala, saj je bil sklep sodišča izdan pozneje v primerjavi s pravnomočno odločbo, s katero se je odmerila dohodnina od dobička iz kapitala. Na podlagi sodnega sklepa o dodatni odpravnini tako ne pride do (nove) odsvojitve kapitala.

Dodatno izplačane denarne odpravnine na podlagi sklepa sodišča niso izvzete iz obdavčenja, ampak se izplačani znesek dodatnega denarnega nadomestila šteje za drugi dohodek.«

Po domače to pomeni: ko je prevzemnik iztisnil malega delničarja za denimo 10 evrov na delnico, je bil dobiček obdavčen po sistemu kapitalskih dobičkov. Torej delničar ni plačal davka, če je imel delnice več kot 15 let oziroma če je imel še certifikatske delnice. Če je bil znesek po njihovi presoji prenizek, so šli na sodišče, ki jim je na primer prisodilo 40 evrov na delnico več. In teh 40 evrov bi po spornem in zdaj umaknjenem stališču Fursa moralo biti obdavčenih po dohodninski lestvici.

Finančno ministrstvo: Odpravnina se obdavči kot kapitalski dobiček

Včeraj pa je finančno ministrstvo (tudi v imenu Fursa) odgovorilo, da ima Furs pravzaprav narobe:

»Davčna osnova od dobička iz kapitala je skladno s prvim odstavkom 97.člena ZDoh-2 razlika med vrednostjo kapitala ob odsvojitvi in vrednostjo kapitala ob pridobitvi. Primarno se pri določanju vrednosti delnic manjšinskih delničarjev ob odsvojitvi v okviru izključitve manjšinskih delničarjev iz družbe upošteva višina denarne odpravnine, kot jo je določil glavni delničar. Če se s tako določeno denarno odpravnino katerikoli od manjšinskih delničarjev ne strinja, lahko predlaga, da sodišče določi primerno odpravnino. V tem primeru sodišče v nepravdnem postopku presoja isto dejansko vprašanje (to je primernost višine ponujene odpravnine). Sodišče torej s sklepom ugotavlja višino primerne denarne odpravnine (to je vrednost kapitala ob odsvojitvi) v okviru prenosa delnic manjšinskih delničarjev na glavnega delničarja.

Upoštevaje navedeno, davčna obravnava dodatnega zneska denarne odpravnine, izplačanega na podlagi sklepa sodišča, sledi davčni obravnavi zneska denarne odpravnine, ki jo je delničarju izplačal glavni delničar. Denarna odpravnina, vključno z zneskom dodatne denarne odpravnine, izplačane na podlagi sklepa sodišča, se torej obdavčuje po poglavju III. 6.3 Dobiček iz kapitala ZDoh-2.«