Maja Grgič Revizorji BDO so pregledali več poslov Perutnine Ptuj (PP) pod vodstvom Romana Glaserja, kot sporna pa so po naših informacijah označili zlasti nakup delnic Merkurja in navzkrižno lastništvo s kranjsko trgovsko družbo. PP je namreč decembra 2008 z Merfinom (družbo za prevzem Merkurja) sklenil dogovor o nakupu 3,76 odstotka delnic Merkurja, februarja 2009 pa še dodatnih 1,13 odstotka teh delnic. Za 4,89-odstotni delež je ptujsko podjetje takrat skupaj odštelo 26 milijonov evrov. Zaradi tega nakupa je PP »zmanjšal svoja finančna sredstva oziroma je potreboval bančna posojila v višini 26 milijonov evrov, kar je od nakupa delnic naprej povzročalo nepotrebne stroške obresti«, ugotavlja posebna revizija. Vodstvo ptujske družbe je omenjeni posel utemeljevalo s tem, da je namen navzkrižnega interesa utrditi poslovni interes pri gradnji restavracij PP v trgovskih centrih Merkur. V tistem obdobju je tudi Merkur postal 24-odstotni solastnik PP. Vendar revizorji BDO ugotavljajo, da je ptujska družba na podlagi posebnega dogovora pravice iz delnic Merkurja izvrševala po navodilih Merkurja, ta pa pravice iz delnic PP po navodilih PP. Zato revizorji menijo, da je bil nakup delnic Merkurja v interesu nekaterih delničarjev PP, zlasti Holdinga PMP, ki ga obvladuje uprava Perutnine Ptuj z Glaserjem na čelu, saj so lahko na ta način obvladovali višji odstotek glasovalnih pravic v perutninskem podjetju. Holding PMP je tako imel več glasovalnih pravic, kot če bi se te delnice obravnavale kot lastne delnice in ne bi imele glasovalnih pravic; v tem primeru bi se sorazmerno povečale glasovalne pravice vseh lastnikov, ne le enega, še ugotavljajo revizorji BDO. Poleg tega delež lastnih delnic ne bi smel presegati desetih odstotkov. Prav zato je po mnenju revizorjev problematična tudi odkupna opcija med družbama tako za delnice Merkurja kot Perutnine Ptuj. Ta je Merkur julija 2010 pozvala k zamenjavi delnic kranjske družbe za delnice PP, a kot izhaja iz revizije, je Merkur to možnost zavrnil, ker da je omenjena pogodba nezakonita, saj bi Merkur v nasprotju za zakonskimi omejitvami pridobil lastne delnice. Na podlagi cenitve pa je vrednost naložbe nič. Zato je zanimivo je, da je Perutnina Ptuj vse do konca lanskega leta svoj 4,89-odstotni delež v Merkurju, ki se je vmes zaradi konverzij kapitala znižal na 1,69-odstotka, v svoji bilanci vrednotila po 26 milijonov evrov, torej po nabavni vrednosti. In to čeprav je bila knjigovodska vrednost te delnice konec leta 2010 negativna. Uprava je revizorjem pojasnila, da naložbe niso slabili zato, ker mora Merkur v skladu z opcijsko pogodbo delnice odkupiti po nabavni ceni. Revizorji BDO so ugotovili, da ta opcijska pogodba ni bila ovrednotena po pošteni tržni vrednosti, prav tako uprava PP ni v nobenem letnem poročilu razkrila, da vsaka stranka vse pravice iz delnic Merkurja oziroma PP izvršuje v svojem imenu, vendar po navodilih druge strani. Vse to pa je po navedbah BDO v nasprotju z zahtevami slovenskih računovodskih standardov. Kapitalska družba, ki ima desetino delnic, je dnevni red jutrišnje skupščine ptujske družbe razširila še s predlogom za imenovanje posebnega zastopnika za vložitev tožb na podlagi ugotovitev omenjene posebne revizije. Za zastopnika predlagajo družbo Odvetniki Selih & {.artnerji, ki naj bi opravila oceno utemeljenosti vložitve tožb in vložila tožbe za povrnitev škode v primeru posameznih spornih poslov. Društvo malih delničarjev Slovenije pa za takšnega pooblaščenca predlaga odvetniško pisarno Klešnik & Logar.

Medij: Delo
Avtorji: Grgič Maja
Teme: mali delničarji
Rubrika / Oddaja: Gospodarstvo
Datum: 26. 08. 2014 
Stran: 8