Slovenske novice, 28.09.2015
Na celjskem sodiščo se ubadajo z eno najvišjih odškodninskih tožb pri nas.Mali delničarji Premogovnika Velenje tožijo 13 fizičnih oseb ter družbi HSE in Teš
Na gospodarskem oddelku celjskega okrožnega sodišča se ubadajo z eno najvišjih tožb za plačilo odškodnine pri nas. Gre za kar 17,4 milijona evrov vreden odškodninski zahtevek, ki so ga - sklicujoč se na zakon o gospodarskih družbah - vložila podjetja MP Naložbe, Towra iz Luksemburga in Intertrade v likvidaciji, z njim pa na sodišče privedla kar 15 fizičnih in pravnih oseb. Tožniki so mali delničarji Premogovnika Velenje (PV) in so prepričani, da so toženci - gre za vodilne kadre PV, HSE in Teš - tisti, ki so imeli posredno ali neposredno vpliv na poslovanje premogovnika.
umrl, so postopek ustavili, ni pa znano, ali bodo v pravdo vstopili njegovi dediči. Nihče od toženih se včeraj ni pojavil na sodišču, temveč so po kostanj v žerjavico
poslali šesterico odvetnikov, ki seveda ni skoparila z ugovori, pomisleki, prerekanji in zavračanji navedb nasprotne strani. Družbo Intertrade, ki je že izbrisana iz registra, je nasledila KD Kapital, a če bo lahko nastopala v pravdi, bo s posebnim sklepom odločil sodnik Dušan Erjavec. Zaplet, ki je botroval vložitvi tako visoke odškodninske tožbe, je nastal avgusta 2012, ko na skupščini PV niso obravnavali revizijskega poročila, pozneje pa se je izkazalo, da obstajata dve različici, česar mali delničarji dolgo niso vedeli. V prvi, ki je bila osnova za tožbo, so revizorji ugotovili oškodovanje lastniškega kapitala za 17,4 milijona evrov (za toliko naj bi bili dotlej zaradi nizke
cene premoga oškodovani vsi delnicarji). V drugi verziji, ki naj bi jo po posredovanju večinskih lastnikov HSE predrugačili, pa v zaključnem delu navajajo le še 1,5 milijona evrov poslovne škode. Tožeče stranke zastopa odvetnik Vladimir Bilič, ki pravi, da je do urgentnih sprememb zaključkov revizije prišlo v času, ko je v Celje pohitel po prvo revizijsko verzijo, nato pa se je očitno nekomu zelo mudilo, ker mu
ni bilo v interesu, da bi prvotno poročilo prišlo v javnost, saj bi škodovalo PV. »Pri približno 70 milijonih evrov izgube ni bilo treba osnovnega kapitala zmanjševati za kar 111 milijonov evrov. To je manipulacija. Ne bomo se spraševali, kdo je povzročil škodo, a to so bili lahko le organi vodenja. PV in njegov večinski lastnik HSE sta kapitalsko, kadrovsko in organizacijsko prepletena, in PV mora zdaj pokrivati 70
milijonov izgube, ki je dolga leta nastajala, ni pa bila poknjižena,« dodaja Bilič. Odvetniki toženih
so menili, da procesna zakonodaja taksnih tožb sploh ne bi smela dopuščati, da je tožba posledica težav med tožečimi družbeniki, da gre za zlorabo instituta sodnega varstva in da naj tožniki zadevo uredijo s HSE, namesto da vpletajo vse. Najbolj pa je odvetnike zanimalo, kdo bo poravnal stroške postopka; zaradi visokega punktuma bodo ti astronomski, saj že v tej začetni fazi dosegajo skoraj pol milijona evrov. Nagrada za postopek znaša 100.000 evrov, odvetniku pa za vsak narok pripada 42 tisočakov - če zastopa več strank, je znesek še višji. Samo za takso so tožniki po naših izračunih odšteli dobrh 38.000 evrov.