Med drugim so pod drobnogled vzeli nakup delnic Merkurja, ustanovitev družbe PP Energija in poroštva družbi Univit Stanislava Ražena, ki je pred kratkim končala v stečaju in ki je Holdingu PMP menedžerjev Perutnine Ptuj posredno tudi zagotovila sredstva za izvedbo delnega menedžerskega prevzema. »Ocenjujemo, da je zadolženost družbe Perutnina Ptuj lahko tudi posledica poslov, ki so bili predmet posebne revizije, in je za njih odgovorna uprava družbe,« so nam povedali na Kadu. Za posebnega pooblaščenca, ki bi mu morala uprava Perutnine Ptuj zagotoviti vse dokumente za oceno pravne utemeljenosti vložitve tožb, država predlaga odvetniško družbo Šelih & partnerji, ki bi morala tožbe vložiti najkasneje do konca februarja prihodnje leto. »Po našem mnenju Perutnina Ptuj in delničarji, razen Holdinga PMP in morebiti še drugi člani delničarskega sporazuma, niso imeli koristi od navzkrižnega lastništva. Ravno nasprotno, zaradi nakupa delnic Merkurja ima Perutnina Ptuj za 26 milijonov evrov več finančnih obveznosti ter letno plačuje obresti,« so v poročilo o posebni reviziji zapisali v BDO, ki se niso strinjali s pojasnili Glaserjeve uprave, da je bila navzkrižna lastniška povezava potrebna zaradi utrditve poslovnih odnosov med Merkurjem in Perutnino Ptuj. Nova uprava nakelske družbe dogovora med Glaserjem in nekdanjim predsednikom uprave Merkurja Binetom Kordežem ne priznava in se svojemu četrtinskemu deležu Perutnine Ptuj ne namerava odpovedati, medtem ko revizorji opozarjajo, da Glaser sploh ni imel soglasja delničarjev za nakup lastnih delnic, zakon o gospodarskih družbah pa v nobenem primeru ne dopušča pridobitve več kot 10 odstotkov lastnih delnic. Kljub temu je Glaser prepričan, da revizija ni odkrila nobenega oškodovanja, po njegovem mnenju je zahteva Kada popolnoma brezpredmetna. »Zahteve Kapitalske družbe ne razumemo. Še posebej ne zato, ker se je predlagatelj v zahtevi po širitvi dnevnega reda skupščine skliceval na dokument, ki ga ni imel, niti ni poznal njegove vsebine,« še pravi Glaser. Revizorji BDO so sicer nepravilnosti ugotovili tudi pri PP Energiji, kije po Holdingu PMP v večinski lasti menedžerjev ptujske skupine. PP Energijo, ki ima v lasti bioplinarno v Dražencih in ki je lani ustvarila skoraj 1,8 milijona evrov prihodkov, sta leta 2009 ustanovili Perutnina Ptuj in Zlata Moneta II, kije kasneje svoj delež prodala menedžerjem Perutnine Ptuj. Zlata Moneta II je v družbo vložila 200.000 evrov denarja, Perutnina Ptuj pa je v zameno za 37-000 kvadratnih metrov zemljišč m 160 kvadratnih metrov veliko poslovno stavbo dobila četrtinski lastniški delež. To zemljišče je pooblaščeni ocenjevalec Rajko Srednik ovrednotil na vsega 63.000 evrov, vendar je bila cenitev po ocenah revizorjev BDO neprimerna. Pripravljena je bila namreč z domnevo, da gre za kmetijsko zemljišče in ne zemljišče, na katerem je možna gradnja kmetijskih objektov oziroma bioplinarne. Danes PP Energija to zemljišče vrednoti na 1,8 milijona evrov oziroma na skoraj 30-krat višjo vrednost. Podobne ugotovitve so revizorji BDO odkrili že pred dvema letoma, ko so prvič opravili posebno revizijo, vendar nadzorniki Perutnine Ptuj pod vodstvom Boruta Bratine doslej niso ukrepali. »Na zadnji seji se je nadzorni svet seznanil z več revizijskimi poročili in jih bo natančno obravnaval na naslednji seji, skupaj s poročilom uprave o ukrepih, ki jih bodo glede na ugotovitve revizorjev opravili,« nam je povedal Bratina, ki ocenjuje, da je vložitev tožb še prenagljena. Delničarji se bodo na skupščini seznanili tudi z odločitvijo uprave, ki je lansko čisto izgubo v višini 9,9 milijona evrov pokrila v breme kapitalskih rezerv. Še pred nekaj meseci so v Perutnini Ptuj sicer poudarjali, da so lansko leto kljub slabitvi naložbe v delnice Probanke zaključili z dobičkom. Revizorji KPMG so sicer na letno poročilo izdali mnenje s pridržkom, saj bi po njihovih ocenah Perutnina Ptuj morala oblikovati še za dodatnih 38 milijonov evrov oslabitev njihove hčerinske družbe v Srbiji, delnic Merkurja in posojil propadlima holdingoma Center Naložbe in Infond Holding. V društvu malih delničarjev MDS ob tem zahtevajo, da letno poročilo za leto 2014 namesto KPMG revidira Constantia plus. x

Medij: Dnevnik
Avtorji: Polanič Matjaž
Teme: mali delničarji, ZGD-1 zakon o gospodarskih družbah
Rubrika / Oddaja: Poslovni Dnevnik
Datum: 08. 08. 2014
Stran: 8