Nihče v zgodovini Telekoma Slovenije še ni zahteval odškodninske odgovornosti vodstva družbe H Luka Dekleva Humar luka.deMevagifinance-on.net_______ Proti predsedniku uprave ali nadzornega sveta (NS) Telekoma Slovenije (TS) še nikoli ni bila vložena odškodninska tožba. Niti potem ne, ko se je TS leta 2005 poravnal s podjetjema Amis (takrat pod imenom Medinet) in pred kratkim z Incotelom v skupni vrednosti 1,77 milijona evrov. Odškodninske odgovomosti v obeh primerih niso zahtevali mali delničarji, ki lahko v okviru institutaposebne revizije sprožijo odškodninsko tožbo proti upravi,
odgovornosti pa od uprave ni zahteval niti NS. Podlaga za tožbo je oškodovanje »Podlaga za tožbo članov uprave TS v primeru Amisa ali Incotelaje, če se ugotovi, daje bila poravnava za družbo škodljiva. Telekom lahko dokazuje, da mu s tem, ko seje poravnal, ni nastala škoda, ampakje s poravnavo škodo odpravil, ker na trgu ni bilo konkurence. Telekom je tako odpravilvečje zlo - konkurenco. Ne vem pa, ali to lahko dokaže,« pravi pravnik Rado Bohinc. Odločbe UVK nimajo teže Urad za varstvo konkurence (UVK)Je do zdaj izdal tri odločbe o Telekomovih zlorabah (zloraba pri telefonskih številkah, pri paketih ISDN in pri infrastrukturi ADSL). Le prva odločba iz leta 1997 je lani postala pravnomočna in to šele potem, ko je TS uporabil izredna pravna sredstva - revizijo navrhovnem sodišču. Tudi če bodo vse odločbe UVK postale pravnomočne, uprava TS ne bo nosila nikakršne odškodninske odgovomosti, saj gre »le« za prekrške. Tudi če bo Telekom moral plačati simbolično kazen (do zdaj ni bila izrečena še nobena), bo lahko uprava vedno zatrjevala, da je bil dobiček družbe (torej oškodovanje konkurence) na račun zlorabe večji, kot je bila morebitna kazen UVK. Enako velja v primeruodškodnmskihtožboziroma zunajsodnih poravnavna podlagi tožb (ali zagroženih tožb kot v primeru Amisa) - uprava bo lahko vedno dokazovala, da je konkurenci naredila še veliko večjo škodo, kotje bila plačana odškodnina. • > Le prva odločba UVK, vodi ga Andrej Plahutnik, iz leta 1997 je lani postala pravnomočna, in to šele potem, koje TS uporabil izredna pravna sredstva - revizijo na vrhovnem sodišču. Q 13351B3BBBBI Najprej odgovorna uprava, nato nadzorni svet > Člani uprave so primarno odškodninsko odgovorni za dejanja, ki povzročijo družbi škodo ali preprečijo povečanje premoženja, sekundarno je odgovoren NS. Če ta ne zahteva odškodninske odgovornosti, pa bi jo moral, prevzame odškodninsko odgovornost, kerje opustil nadzor.
Medij: Finance
Avtorji: Humar Dekleva Luka
Teme: mali delničarji
Rubrika / Oddaja: Dogodki in ozadja
Datum: 30. 01. 2007
Stran: 6
