Čeprav je Kad zahteval, da posebno revizijo opravi družba Ernst&Young, je Glaserju z nasprotnim predlogom uspelo doseči, da so revizorja (BDO Revizija op. p.) izbrali člani nadzornega sveta Perutnine Ptuj, kar je v nasprotju z določili zakona o gospodarskih družbah. Zaradi tega revizorji BDO niso imeli polnih pooblastil, ki jih določa zakon, prav tako niso smeli pregledati številnih posojilnih poslov, saj je te Glaser izključil iz revizije. Po pritrditvi višjega sodišča se v Kadu po naših informacijah že pripravljajo na sklic izredne skupščine Perutnine Ptuj, ki bi ponovno odločala o imenovanju posebnega revizorja. Tudi če bi tokrat Kadu uspelo z imenovanjem posebnega revizorja, pa ti ne bi mogli preveriti nekaterih poslov, ki so se zgodili pred letom 2008, saj je posebna revizija omejena na posle zadnjih pet let. Zaradi dolgotrajnega pravnega postopka tako ne bo mogoče pregledati domnevne spornosti poslov, kot so dana posojila Cometu (zdaj Swatycomet), ki je kasneje skupaj z menedzerji Perutnine Ptuj izvedel prevzem ptujske skupine. Imenovanje posebnega revizorja pa ni bila edina izgubljena tožba Perutnine Ptuj, saj je okrožno sodišče na Ptuju državi pritrdilo tudi pri delitvi bilančnega dobička. Spomnimo, da je Kad na lanskoletni skupščini zahteval izplačilo 1,6 milijona evrov dividend oziroma 0,28 evra bruto za delnico, vendar so se upravi naklonjeni lastniki temu uprli. Izplačilo dividend so namreč podprli le Kad, Perutninska zadruga Ptuj in manjša skupina malih delničarjev, medtem ko je proti izplačilu dividend glasovala celo Probanka, ki zdaj sama nujno potrebuje dodaten kapital. Pričakovati je, da se bo Glaser na odločitev okrožnega sodišča pritožil. x mp

Medij: Dnevnik
Avtorji: M.P.
Teme: mali delničarji
Rubrika / Oddaja: Poslovni Dnevnik
Datum: 14. 03. 2013 
Stran: 9