Resnica je, da je ATVP vse svoje obtožbe konkretizirala in podkrepila s konkretnimi dokazi, ki jih je objavila tudi na svoji spletni strani. Med navedenimi dokazi gre izpostaviti seznam opravljenih prevzemov, iz katerega izhaja, da je bila večina prevzemov opravljena z bančno garancijo, kar kaže na pomanjkanje lastnih sredstev pri prevzemih ter povečanje financiranja prevzemov iz drugih virov, ter predložene kreditne pogodbe, iz katerih izhaja, da je bilo odobrenih za kar 424.029.825,11 EUR kreditov za kratek rok (manj kot eno leto, večkrat tudi za zgolj en mesec), kar kaže na problem nesorazmernega izčrpavanja ciljnih prevzetih družb, saj v normalnem poslovnem okolju ni družbe, ki bi bila sposobna v enem letu generirati denarni tok v višini vrednosti svojih sredstev. . Neresnična je navedba dr. Marka Kranjca, da naj direktor ATVP ne bi izkoristil formalnih kanalov (in sicer koordinacije nadzornikov in komisije za sodelovanje nadzornikov), prek katerih bi lahko sporočil kritiko na račun centralne banke, saj naj na nobenem od teh teles ne bi nikoli slišali kakršne koli kritike na račun Banke Slovenije. ATVP je navedene kanale izkoristila za kritiko delovanja Banke Slovenije, nazadnje na primer v postopku odvzema glasovalnih pravic bankam (zastavnim upnicam): ATVP je na sestanku z Banko Slovenije kritizirala ravnanje guvernerja Banke Slovenije, ki je v pismu, naslovljenem na ATVP, zapisal, da Banka Slovenije pričakuje, da bo ATVP v določenem konkretnem nadzornem postopku upoštevala stališče Banke Slovenije. Neresnična je navedba dr. Marka Kranjca, da je očitno, da tarča kritik ni samo Banka Slovenije, ampak Marko Kranjec osebno in da gre za osebno maščevanje. ATVP oziroma njen direktor dr. Damjan Žugelj sta se vedno opredeljevala le do navedb, ki jih je guverner dr. Kranjec izrekel v zvezi z delom Banke Slovenije in ATVP, pri čemer je šlo za strokovno kritiko, saj ATVP deluje na podlagi strokovnih meril in ne na podlagi osebnih interesov njenih zaposlenih. Neresnična je navedba dr. Marka Kranjca, da ima ATVP možnost, da v primerih, ko danes nastalo podjetje kupi bistveno večje podjetje, reče: »To ni v interesu majhnih delničarjev, to ni ekonomsko utemeljeno oziroma to ni v nacionalnem interesu.« Zgolj dejstvo, da novo nastalo podjetje kupi bistveno večje podjetje namreč ne pomeni nujno okrnitev interesa majhnih delničarjev. Če imajomali delničarji v postopku prevzema vse potrebne informacije za odločitev o sprejemu prevzemne ponudbe in če jim je ponujena enaka kupnina kot »velikim« delničarjem, potem ATVP nima pristojnosti, da bi odrekla soglasje k prevzemu. Kar se tiče presoje ekonomske utemeljenosti takšnega nakupa, pa je to stvar prevzemnika in banke, ki posodi denar za prevzem, nikakor pa ni za to pristojna ATVP. AGENCIJA ZATRG VREDNOSTNIH PAPIRJEV, LJUBLJANA

Medij: Mladina
Avtorji: Ni avtorja
Teme: mali delničarji
Rubrika / Oddaja: Pisma
Datum: 04. 03. 2011 
Stran: 5