S to zadnjo odločitvijo je postala pravnomočna odločba Agencije iz leta 2013, ko je ta ugotovila, da je Telekom v času od decembra 2002 do avgusta 2005 zlorabil prevladujoč položaja pri prodaji priključkov ADSL, ko je hkrati (»pod prisilo«) prodajal še priključke ISDN. S tem ravnanjem je naročnikom povzročil škodo, prvič, ker so morali kupiti (nepotrebni) priključek ISDN, in, drugič, ker so več let plačevali višjo naročnino za ta priključek. Ko bi bil Telekom Slovenije družbeno odgovorno podjetje, ki kaj da na čast in dobro ime, bi ob pravnomočni odločbi AVK o zlorabi stopil do svojih naročnikov in rekel: »Oprostite, nismo vedeli, naše ravnanje pri vezani prodaji priključkov ISDN je bilo res protipravno in se vam zaradi tega iskreno opravičujemo. Ker ste zaradi zlorabe z našimi storitvami imeli X evrov nepotrebnih stroškov, vam pošiljamo dobropis v tej vrednosti in se priporočamo, da ostanete še naprej naš cenjeni uporabnik.« Toda kaj takega lahko zgodi samo v pravljicah in Telekom ima dovolj zgledov med vidnimi člani naše družbe, da mu pravnomočne odločitve sodišča ni treba spoštovati in bo raje čakal na vložitev tožbenih zahtevkov, sam pa iskal »pravico« v izrednih postopkih (revizija na vrhovnem sodišču). Oškodovanim naročnikom tako preostane le to, da Telekom Matej Smid najprej pozovejo, naj jim povrne preveč plačane zneske, in, če se Telekom ne odzove, vložijo še tožbeni zahtevek (ter izberejo drugega operaterja). Dvoma namreč ni tako kot je pravnomočna obsodba razlog za odhod v zapor, je tudi pravnomočna odločba podlaga za vračilo sredstev, ne glede na morebitno uporabo izrednih pravnih sredstev (revizija, ustavna pritožba). Prvo vprašanje, ki se porodi, je, ali niso tožbeni zahtevki, glede na splošni triletni zastaralni rok, že pred leti zastarali? V članku »Telekomova vezava ISDN-ADSL - strel v lastno nogo?« smo namreč že leta 2007 ugotavljali, daje za večino oškodovanih »prisilnih« naročnikov ISDN že potekel rok, v katerem bi morali vložiti odškodninski zahtevek proti Telekomu. Toda aprila 2008 sprejeta nova različica Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1) je v skladu z evropskimi priporočili pretrgala tok zastaranja vseh zahtevkov na podlagi kršitev, o katerih AVK še ni pravnomočno odločil. Zastaranje se bo tako dejansko zgodilo šele 20. aprila letos. • Prisilni« naročnik ISDN, torej tak, ki je bil priključek ISDN prisiljen kupiti zato, da je lahko postal naročnik širokopasovnega dostopa do interneta (ADSL), je bil oškodovan za naslednje:: za ceno nadgradnje priključka PSTN v ISDN (če je že imel priključek PSTN) oziroma za razliko med ceno priključka ISDN in PSTN (če priključka PSTN še ni imel), vendar le v primeru, da je postal naročnik ISDN med 1. 12. 2002 in 5. 9. 2005. • za razliko med ceno mesečne naročnine za priključek ISDN in mesečne naročnine za priključek PSTN za obdobje od decembra 2002 do vključno avgusta 2005 (oziroma od datuma priključitve ISDN, če je bila ta izvedena po decembru 2002). • za Telekomove stroške »razgradnje« oziroma vrnitve priključka ISDN v priključek PSTN in razliko v ceni mesečne naročnine do vnovične vzpostavitve priključka PSTN, vendar največ do vključno avgusta 2007, ko je moral Telekom na podlagi odločbe APEK (danes A KOS) to brezplačno omogočiti. Tipični »prisilni« naročnik ISDN je za nadgradnjo priključka plačal okrog 70 evrov in v času od decembra 2002 do avgusta 2005 plačal okrog 125 evrov več za priključek ISDN (kol bi plačeval za priključek PSTN), poleg tega pa še približno 40 evrov za izključitev priključka ISDN in vrnitev v prvotno stanje (priključek PSTN). K temu je treba prišteti še zamudne obresti do danes, ki jih je do začetka letošnjega leta za dobrih 95 % izračunane odškodnine. Vsak »prisilni« naročnik ISDN bi torej lahko do Telekoma uveljavljal terjatev v skupni višini od najmanj 200 do največ 500 evrov. Kot rečeno - oškodovani naročniki morajo morebitno tožbo za povračilo škode vložiti najpozneje do 20. aprila 2015, če ne želijo, da bi terjatev zastarala. Tožbo lahko vložijo sami ali to naredi v njihovem imenu i! ~raiM-»--_M-CS--_-=g^/,'i' 'S^^^^^m i^H B-_~ l^-T—v ' 4 ■BI ' arnis." NrtUtliO <£■ ntfvn litij}} odvetniška družba, pravni stroški za tak primer so ocenjeni na sto do dvesto evrov za vložitev tožbe in polovico tega zneska za vsako naslednjo vlogo za sodišče. Morebitno obravnavo na sodišču bodo tožniki oziroma oškodovanci prav tako morali plačati odvetniku. Ob vložitvi tožbe morajo plačati sodno takso v višini 54 evrov. Če sodišče odloči v njihovo korist, dobijo povrnjeno sodno takso in stroške odvetnika po sodni tarifi (cca 40-60 evrov), ki pa je nižja od tarife, po kateri so plačevali odvetniku. Za pričakovani uspeh v višini nekaj sto evrov se finančno skoraj ne izplača plačevati odvetnika, saj se lahko zgodi (če bo Telekom trdovraten v postopku in šel do vrhovnega sodišča), da bodo na koncu stroški odvetnika bistveno višji kot pa uspeh v tožbi. Za takšne primere v teoriji prava poznamo tako imenovana kolektivna pravna sredstva (skupinske tožbe), a jih slovenska zakonodaja ne pozna. Smo pa do sedaj imeli že nekaj bolj ali manj uspešnih in medijsko odmevnih akcij potrošnikov v primeru oškodovanja s strani velikih državnih podjetij (elektro podjetja, banke, mali delničarji). C elotna škoda naročnikov, ki jo je povzročila Telekomova zloraba s »prisilnimi« priključki ISDN, je odvisna o števila takšnih naročnikov. Število oškodovancev je skrivnost, ki jo pozna le Telekom Slovenije. O tem, koliko je takih potencialnih upravičencev, lahko samo ugibamo na podlagi uradnih Telekomovih podatkov o številu priključkov ISDN oziroma ADSL v letih 2002-2005. Zagotovo pa jih lahko štejemo v desettisočih. V Financah so leta 2008 ocenjevali, da je bilo v letih 2001-2005 oškodovanih okrog 60-80 tisoč naročnikov (vsak po 200 do 450 evrov), tako da je bilo skupne škode od 15 do 25 milijonov evrov. Ker je v novi odločbi AVK čas zlorabe krajši, je tudi skupna škoda oškodovanih naročnikov za kakšen milijon ali dva nižja. M Dopis Telekomu Slovenije Volk samo dlako menja Za tiste ki ste morali za pridobitev ADSL kupiti tudi ISDN, smo pripravili vzorec dopisa, ki ga Telekom Slovenije je bil ze od nekdaj lahko pošljeteTelekomu. Čim več nas bo, tem več je možnosti za uspeh. inovativen, ko je bilo treba povečevati pn-Dopis je na voljo tudi na povezavi wi7w.moi.itoi.si/ndn adsl. hodke. Najbolj v obdobju druge polovice 90. let minulega stoletja, ko seje začel Spoštovani, sproščati trg telekomunikacij in so na ta 8. januarja je Telekom Slovenije objavil novico, daje Upravno sodišče s sodbo št. 1 U 1871/2013- trg začeli vstopati konkurenti. Telekomove 30 z dne 9. 12. 2014 zs vrnilo tožbo Telekoma proti Javni Agenciji za varstvo konkurence za metode in dejanja za povečanje prihodkov odpravo odločbe opr. št. 3072-2/2004/1 32, izdane dne 25. 1 0. 201 3, s čimer je postala pravno- pa navadno niso bili v skladu z dobrimi močna ugotovitev Agencije, da je Telekom Slovenije, d.d., v časovnem obdobju od 1. 1 2. 2002 poslovnimi praksami. Na eni strani so bila do 5. 9. 2005 zlorablja prevladujoči položaj na medoperaterskem trgu širokopasovnega dosto- t0 pro tikonkurenčna ravnanja, na drugi pa z bitnim tokom prek bakrenega omrežja v Republiki Sloveniji, ko je na škodo potrošnikov neupoštevanja sektorskih predpisov, na pogojeval priključitev širokopasovnega dostopa ADSL s predhodnim zakupom priključka ISDN tret jj v jš an j e cen cez vse razumne meje, in s tem kršil 9. člen Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence. na j etrt j izumljanje vedno novih storitev. Prepoved sklepanja p isilnih poslov ustreza temeljnim načelom obligacijskega prava, po- Neučinkovito delovanje regulatorjev in sebej načelu svobodnega urejanja obligacijskih razmerij (3. člen Obligacijskega zakonika), počasen ter neučinkovit sodni sistem na načelu enakopravno*: - ! udeležencev teh razmerij (4. člen OZ) ter načelu prepovedi zlorabe vseh stopn j an S0 j e nja, ne nazadnje pa tudi pravic (7. člen OZ). Izpeljava teh načel v posameznih institutih obligacijskega prava kaže na potuha po | itlcnih botrov> so Dite Telekomu protipravnost ravnanja tistega udeleženca v obligacijskih razmerjih, ki onemogoča poslovno pf . (em y ve|i|<0 pomoč avtonomijo nasprotnega udeleženca z zlorabo svojih privilegijev (izkušenosti, informiranosti, y _ lanku CentrekS; smrt za hjšne centra | e ekonomske moči ipd). Pri zakupu priključka ISDN je šlo za pogodbo, ki je kršila načela Zakona o (Monitorf 2/20 08) smo opisali Telekomovo preprečevanju omejevanja konkurence, kar je sedaj pravnomočno potrjeno. wedbo zaračunavanJa številskega prostora Tudi sam sem kot eden od oškodovanih potrošnikov žrtev tega protikonkurenčnega ravnanja, , |q y bistyu dajanje saj sem bil »prisiljen« biti naročnik priključka ISDN od _do Pogodba o zakupu priključka (podrobnosti v omenjenem članku). ISDN je bila v nasprotju s prisilnimi predpisi, to pa ima po 1 . odstavku 86. člena OZ za posledico atrr y .^ ničnostposla,po91.člen U OZpapovzročiteljničnosti^^ odločbo, s katero jeTelekomuprepove-Uveljavljam škodo, ki sem jo utrpel, in sicer razliko med ceno priključnim za prtključek ISDN in zaracunavan j e številskeaa prostora priključek PSTN (oziroma ceno nadgradnje priključka PSTN na priključek ISDN), razliko v višini dal zaračunavanje s evHskege prostora. mesečne naročnine med priključkom ISDN in priključkom PSTN za ves čas trajanja zlorabe (od Telekom J e kl J ub odl ° c^ " ada eval decembra 2002 do avgusta 2005 oziroma od dneva priključitve do avgusta 2005), kakor tudi zaračunavanje ,n, tudi ko je odločba posta a strošek, ki sem ga imel z izključitvijo priključka ISDN (oziroma razliko v višini mesečne naročni- pravnomočna, ni hotel vračat, protizakonito ne od septembra 2005 do julija 2007, ko je izključitev postala brezplačnaJ.Točen znesek lahko pridobljenega denarja. Oškodovane, ntso ugotovite iz vaših poslovnih knjig. videli denar i a niti P° tem < ko > e se vrhovno Pozivam vas, da mi znesek, ki ste mi ga zaračunali na podlagi zlorabe in pomeni hkrati tudi sodišče zavrnilo Telekomovo revizijo proti protizakonito obogatitev Telekoma, vrnete na moj transakcijski račun št. _ pri banki _ skupaj odločbi ATR. Res pa je v tem primeru slo za z zamudnimi obrestmi do dneva plačila, v roku 30 dni. Po tem roku bom prisiljen odškodnino vsaj desetkrat manjše oškodovanje narocizterjati po sodni poti. nikov kot P ri P roda J i priključkov ISDN, a to Lepo pozdravljeni! ne opravičuje Telekomovega oškodovanja naročnik Monitorja naročnikov. Gibanje števila Telekomovih priključkov ISDN in ADSL 53.948 23-167 76.291 2992 22.343 2992 98.323 16.735 22.032 13.743 119.229 | 38.330 20.906 21.595 148.683 j 74.574 29.454 36.244 169.879 ! 118.191 21.196 43.617 159.200 173.692 -10.679 55.501 137.437 | 235.000 -21.763 61.308

Medij: Monitor
Avtorji: Šmid Matej
Teme: mali delničarji
Rubrika / Oddaja: Ostalo
Datum: 01. 02. 2015 
Stran: 75